Сатанисты кстати совершенно ни те,за кого их принимают.Бабулька на улице услыша от меня это слово сразу начинает орать и прочее(я уже говорил что обожаю с ними ругаться?).А на самом деле это не то.В их религии затронуты пункты из даосизма кстати.Ну самосовершенсвование...Вот-с.Потом пункты из христианства присутствуют.Не убей ближнего своего.У них это так звучит:Человек есть бог.И убив его,ты убиваешь бога.Есть ли у тебя право на это?О как!Так что если и будет спор о сатанизме,то ты безусловно победишь.Сатанисты чистой масти люди интеллигентные,придерживающиеся норм и вообще просветвлённые...
Мне приятно, что мы мыслим одинаково, друг мой :) да здравствуют мир и процветание! :)
Ну правда есть и фанатики.Вот их лучше опасаться.Это те,кто считает что надо приносить дары дьяволу кровью...Отморозки.Вот они-то и портят сатанистм всю репутацию...
Увы, но это так. Таких называют "дяволопоклонники". Сатанисты, как правило, таких стараются игнорировать или дурь из башки выбивать...
Пиши, кого цитируешь, а то вспоминать бывает сложно. И вообще, есть ссылка "цитировать".
О, извини плиз :)
тебе рассказ понравился?
Я года четыре назад намыливался к нему с приятелем-варраксианцем, но как-то не сложилось...
Не знаю, мне б хотелось, чтобы он меня поводил, но как-то не срастается.
Подло было бы внести это правило, и начать банить за него. Тех, кто еще не успел прочитать.
Да и находится в секции не "запрещено" а "не рекомендуется". Если иногда будет проскакивать - я не против. Но против частого упоминания - как после тебя начали другие фразы вспоминать.
Тем более ты переводчик, и ИМХО должен хоть как то уважать родной язык ;)
Si.mha, Athari, Cornix, ЛьвенкА:
Наконец я привожу (хотя и до этого они были) вашему взгляду аргументы. Большая просьба ознакомится с ними.
Аргумент первый (приводить буду частями, так как текст даже одного представленного на ваш суд аргумента очень велик): экологические мотивы, в основном посвящённый проблеме океана, его биомассе и биоразнообразию. Если вспомнить, то экология Вас волнует, а этот материал поможет увидеть картину в целом.
«Глава из книги Джульет Геллатли «Безмолвный ковчег», посвященная рыбе (также не исключено что следующие аргументы будут цитатами из этой книги).
Глава 7
Сказка моря
Работая с молодежью, я огромное внимание уделяла различным кампаниям, когда я только начала сотрудничать с Вегетарианским обществом, и это окупалось сторицей. За три года, с 1987 по 1990, количество членов в молодежном отделении возросло с 200 до 6000. У меня была преданная и полная энтузиазма команда, и мы оказали влияние на десятки тысяч подростков, помогали им стать вегетарианцами и спасти животных.
Начнем с того, что еще до этих событий мы старались вручную отвечать на каждое письмо, которое мы получали. Потому что, когда подростки неделями ждут стандартного ответа, энтузиазм их угасает. Но дело дошло до того, что в 10 вечера я все еще была в офисе, а ежедневно мы получали по 900 новых писем, и стало ясно, что наша команда будет расти. Так оно и произошло, и я стала Управляющим по информированию молодежи.
Мы проводили школьные беседы, и специально для этого сделали видеофильм «Пища без страха», который победил на Нью-Йорк фильме и в телефестивале.
Благодаря кампании «Крикни», показывающей интенсивное животноводство как оно есть, у молодежи просто расцвел интерес к вегетарианству, и число школьных проектов на эту тему увеличилось в 10 раз.
Но школьные поставщики провизии никак не реагировали на это и по-прежнему привозили в школы мясную пищу. Это заставило меня запустить новую кампанию под названием «Выбор», цель которой была увеличить число школ, предлагающих ученикам вегетарианскую еду. Она оказалась очень успешной, и число таких школ увеличилось с 13 до 65 процентов. Все мы были очень счастливы, потому что теперь мы оказывали влияние на всю страну.
Количество членов росло, и нам действительно требовался новый журнал. Мы почувствовали, что достигли многого, когда появилась «Зеленая сцена», журнал на 40 страницах для молодежи. В конце концов, настал момент, когда мне пришлось уступить ведение этим журналом другому человеку, и этот день был для меня действительно грустным.
Одновременно я расширяла свои знания о различных вопросах, и поэтому все меньше поддавалась эйфории от успехов. Какой бы победы мы ни достигали, это ничто в сравнении с мировыми тенденциями и с массовым забоем животных. В 80-е годы развивающиеся страны начали внедрять западные интенсивные методы животноводства, и их поощряли брать с нас пример. Разрушение окружающей среды ускорилось, и я еще явственнее чувствовала отпечатки человеческих ног, которые наступили на всех обитателей мира. Происходили маленькие подвижки к лучшему и громадные шаги в сторону пропасти.
Как и многие ученые-экологи, я чувствовала, что планета катится к водоразделу, когда будет слишком поздно противостоять антропогенным разрушениям и катастрофам. Кажется, что каждое наше прикосновение несло с собой инфекцию, и мы все оставляли в худшем состоянии, чем было до нас. Правительства проводили исследования и сообразили, как все это можно преуменьшить, их предупреждали, но тщетно, у них были знания и средства, чтобы изменить губительные привычки людей, но они использовали эти средства, чтобы разрушить мир еще больше.
Так обстояли дела тогда, таковы в то время были мои чувства, и ничто не изменилось.
Насилие над нашими океанами — это типичный пример того, как человек все больше уничтожает живых существ и экосистему. Мы знаем, каков будет результат этой бойни, но ничего не делаем, чтобы предотвратить его.
В марте 1994 Организация по продовольствию и сельскому хозяйству ООН опубликовала документ «Состояние мировых рыбных мест и аквакультур», который должен был бы заставить весь мир содрогнуться. В нем указывается, что из 17 самых главных рыбных мест в девяти катастрофически снижается число видов, а остальные эксплуатируются до пределов. Когда такая сдержанная организация как ЮНФАО употребляет слово «катастрофа», то это верный знак того, что четыре всадника апокалипсиса уже на подходе. Тем не менее, вместо возмущения последовал всплеск шовинизма, а дебаты велись не на тему предупредительных мер, а на тему прав и квот.
Основная причина кризиса — рыбалка, но есть и другие факторы, представляющие опасность для этих животных. Это промышленное и сельскохозяйственное загрязнение, туристические сооружения, разведение рыбы, отравление всей морской экосистемы высоко-токсичными химикатами, особенно тяжелыми металлами и полихлоридными бифенилами.
Чтобы понять масштабы и скорости разрушений, давайте посмотрим на то, до какой степени уменьшаются косяки рыбы. В 1950 году общее количество выловленной рыбы, согласно подсчетам, составляло 22 миллиона тонн. В 1989 оно достигло 100 миллиона тонн. В последующие три года оно упало до максимум 97 миллионов тонн. Хотя огромные средства вкладывались в новые суда, дорогие спутниковые навигационные системы, поиски рыбы и в покупку прав на то, чтобы рыбачить в прибрежных водах, омывающих страны третьего мира.
Еще раньше были бесчисленные тревожные предупреждения, но вылов рыбы не подвластен контролю, это напоминает анархию. Охрана одного вида производилась в ущерб другим видам рыб, за их счет. Однажды у северо-восточного побережья Великобритании появились необъятные стаи сельди. В 50-е годы налицо уже были первые признаки уменьшения численности рыбы, но бесконтрольный вылов продолжался. В 1978 году он был остановлен, но тогда огромные косяки рыбы уже исчезли. Только сейчас сельдь начинает вновь появляться на северо-восточном берегу. Но на это нельзя рассчитывать.
В 70-е годы разразилась «тресковая война», Исландия односторонне расширила рыбопромысловые районы: 200 милей (322 километра) вокруг берегов, и это стало знаком грядущих событий. Это произошло во многом из-за расточительства британских флотилий, в особенности тех, которые принадлежали Гримзби, Халлу и Флитвуду. В то время это были самые большие порты в мире. Рыба тогда ценилась мало, она считалась дешевым и многочисленным материалом, значительную ее часть даже не ели, а перерабатывали на фабриках по производству удобрений.
До сих пор еще существуют фабрики по производству удобрений из рыбы. Есть и множество других промышленных «потребителей» рыбы. Из нее делают жир, ее скармливают животным, даже другим рыбам, разводимым в неволе. Ее используют для изготовления свечей. Примерно половина рыбы, которую вылавливают в северном полушарии, может потом оказаться вовсе не в чьей-то тарелке, а в креме для обуви. А угрей и морских щук вылавливают миллионами тонн именно для таких целей.
Когда Исландия предприняла действия, чтобы убрать со своей территории британские траулеры, это преподносилось как высоконравственная акция по сохранению рыбы. Но то было обман. В 1985 году исландские траулеры выловили из вод этой страны 400 тыс. тонн трески, но косяки рыбы продолжали уменьшаться даже без вмешательства британского флота. К 1993 году разрешенный вылов сократился до 220 тыс. тонн, то есть почти в 2 раза. Но косяки все равно уменьшались. В 1995 году эта цифра уменьшилась до 163 тыс. тонн в надежде, что так количество рыбы увеличится.
Проблема отчасти заключается в траулерном способе лова. Используются сети, напоминающие огромный носок, вход в них имеет ширину до 70 метров. Плавучие устройства держат вход открытым, а внизу имеются цепи, которые щекотят рыб, чтобы выгнать их из мест укрытия наверх, к входу. Чтобы сеть была открыта, к ней с обеих сторон прикрепляют под углом огромные деревянные панели с металлическими гранями. Их тащат по воде, и так вход в сеть остается открытым. Их вес может составлять тонны, и они разрушают все на своем пути. Эти панели на несколько сантиметров в глубину пропахивают морское дно, в результате там, где они побывали, вся жизнь оказывается уничтожена. И так происходит тысячи раз изо дня в день, доски ходят туда-сюда по одним и тем же рыбопромысловым районам.
Самые недавние «битвы за рыбу» произошли между Канадой и Испанией из-за Ньюфаундленда и между Испанией и рыбаками английского графства Корнуолл из-за Бискайского залива. Канадский опыт еще более устрашающий, чем исландский, и в нем опять фигурирует треска. В 1990 году было выловлено 400 тыс. тонн рыбы, в через год почти в два раза меньше. В 1992 году 70 тыс. тонн, на следующий год всего несколько тысяч. Невозможно подсчитать, какой ущерб был нанесен окружающей среде и мириадам других существ, которые образовывают то, что некогда представляло собой гармоничную экосистему.
Страны всего мира спорят друг с другом за право эксплуатировать определенные водные территории. Диспуты по поводу природных ресурсов — это один из главных поводов для войн, и, похоже, во всем мире это развивается все больше.
Летом 1994 года я плавала на трейлере, чтобы пронаблюдать за рыбалкой. Это было не глубоководное судно, а маленькая британская южнобережная флотилия. Все методы те же, просто масштаб разный. Вот сеть забрасывают, и начинается все то же самое, морское дно оказывается вспаханным: за медленно идущим судном сеть волочется с помощью стальных тросов. Добавьте сюда зловоние дизельного топлива и ила.
Как только рыбы заходят в сеть, они сразу попадают вниз, в узкий рукав, известный как «конец трески». Первых жертв тащат в течение многих часов, они могут утонуть из-за давки: на них попадают другие рыбы, и в результате жабры тех, кто в самом низу, оказываются не способны получать кислород из воды. Потом, когда их поднимают из воды, с глубины в сотни метров, у них из-за перемены давления могут лопнуть глаза или плавательный пузырь.
«Рыбные квоты» были яблоком раздора между матросами и капитанами. Они были введены по рекомендации Международного совета по изучению моря, в рамках Рыбной политики ЕС, и известны как общий разрешенный объем вылова. Согласно этой схеме, рыбакам говорят, сколько рыбы конкретного вида они могут ловить. Но, поймав предельно допустимое количество рыб одного вида, они могут продолжать ловить рыбу иных видов. Однако разные виды рыб, такие как треска и пикша, часто плавают вместе, поэтому, даже когда квота на пикшу уже достигнута, ее продолжают ловить вместе с треской. В печати и по телевидению часто бывают сюжеты с траулеров, где секретно получены и показаны эти нелегальные выловы. Но чаще всего «избыточную» рыбу просто выбрасывают обратно в море. И ни одна из них не выживает. «Отвергнутая» пикша, по данным ЕС, составляет 40% от общего вылова рыбы этого вида, но другие независимые источники дают цифру 60%.
Выброшенные обратно в море рыбы, которые все еще живы, представляют собой жалкое зрелище. Они образуют серебряный хвост, тянущийся вслед за судном. Рыбы отчаянно бьются, пытаясь нырнуть в волны, но не могут, и опять всплывают на поверхность. Над ними кружатся чайки — это легкая добыча для птиц! Согласно некоторым исследованиям, обратно в воду возвращают 30% выловленной рыбы. Также вместе с мусором выкидывают и других ползающих и плавающих обитателей моря, которые образуют общую экосистему морского дна. Они тоже либо уже умерли, либо вот-вот умрут.
Введение рыбных квот не имеет никакого отношения с защитой природы, это всего лишь способ распределить прибыль и избежать конфликтов. Если уж они и оказали какое-то влияние на окружающую среду, то только отрицательное.
Рыбы не чувствуют боли! Неужели кому-то такая отговорка кажется достаточно весомой, чтобы оправдывать все те ужасы, которые сопутствуют жизни и смерти этих созданий? И кто бы мог подумать, что так много людей поверят ей? У рыб имеется сложная нервная система, и среди прочих ее функций — отправлять сигналы боли в головной мозг. Это входит в механизм выживания, без которого рыбы не смогли бы развиваться.
Так, когда я плавала на траулере, то увидела среди прочих рыб, вытащенных на борт, светящуюся камбалу в темных пятнышках. Ее не стали потрошить, а бросили на поднос с другими плоскими рыбами. Через два или три часа я услышала, как она буквально каркала. Когда матрос заметил, как это меня потрясло, то безразлично ударил ее дубинкой, и вроде бы насмерть. Тем не менее, когда я взглянула на мертвое существо в такой чужой для него обстановке, то с ужасом заметила, что рот и жабры этой рыбы все еще открываются и закрываются. Вот как стремится к жизни треска, вот какими способностями выживания она обладает, если в ней все еще теплится жизнь после 10-часового удушья.
По мере того, как северные воды опустошаются, треска и подобные виды уступают место в рыбных магазинам более экзотическим рыбам со всего мира. Например, рыбе-попугаю. Свыше 40% рыбы, которая продается сейчас в Европе, относится к «экзотическим» видам.
Я ныряла у рифа Малинди в Кении и у Белиза, где самый большой риф во всем Северном полушарии. И я увидела подводный мир, откуда забирают всю эту экзотику. Я предлагала его обитателям лакомые кусочки и терпеливо ждала, когда красивые рыбы-попугаи наберутся смелости, чтобы подплыть ко мне и взять у меня угощение. Я видела кучки песка, по которым можно распознать укрытия скатов, и я вспугивала стайки желтохвостов. Это удивительно красочный и хрупкий мир.
Но вместо того, чтобы сделать выводы, почему наши воды оказались опустошены, правительства и корпорации выходя с такими же варварствами в развивающийся мир. В открытых моря, где разрешения не требуется, процветает бесконтрольная рыбная ловля. Размеры сетей, рыб и вылов рыбы не ограничены. Люди никогда не скупятся на убийство, и ловля и убийство рыбы — не исключение. Используются даже динамит и яды. А внезапно появился новое, еще более разрушительное явление — «вылов биомассы». Тончайшие сети разом захватывают всех живых существ.
Когда вылов рыбы в территориальных водах сокращается, то правительства по дешевке продают права на их эксплуатацию, потому что им срочно нужна твердая валюта для погашения займов в европейских банках. А покупателями часто являются те лица, которые давали займы, и так продолжается финансовая карусель, основанная на зависимости и обеднении. Она длится уже в течение десятилетий.
Один из самых разрушительных способов рыбной ловли — это с помощью дрейфующих сетей. Они сделаны из тонкого, но прочного волокнистого нейлона. Сети свисают вниз с поверхности воды, и они получили название «стены смерти». Их длина может достигать 50 километров. Дрейфующими сетями ловят squid тунцов и семгу, но из-за них погибают также дельфины, маленькие киты, черепахи, тюлени, скаты и акулы. Этот способ всегда был любимым у японцев и тайваньцев, рыбачащих в Тихом океане, но теперь его применяют и в Атлантическом океане; его переняли и с удовольствием используют европейские рыбаки, когда начинают поиск новых видов. Трения между Испанией и Западной Британией начались именно из-за этого вопроса. Из-за агрессивного национализма, оказался скрытым тот факт, что эти сети ежегодно убивают по меньшей мере миллион маленьких китов и дельфинов.
Также стремительно набирает популярность такой отвратительный промысел как добыча плавников акул. Им занимаются несколько азиатских стран. Акул до последнего момента не ели во многом благодаря тому, что их мясо имеет сильный привкус аммиака. Но, к сожалению, плавники тут являются исключением. Вот почему их теперь в огромных количествах ловят (Лига защиты акул приводит цифру 100 млн. в год) и убивают только для того, чтобы получить сырье для супа из акульих плавников. Рыб вытаскивают из воды, срезают им плавники, а потом выбрасывают обратно в море, где они погибают от шока или тонут. Эти животные эволюционировали в течение очень долгого времени и достигли такого совершенства, что практически не болеют. Причем их успешная эволюция исключительно гармонирует с их средой обитания, чего нельзя сказать о нас.
В то время, как одни виды животных оказываются уничтожены человеком, погибают другие виды, которые от них зависят. Стоит ли удивляться, что в 1994 году на берега Шетлендских островов было вынесено свыше 30 тысяч морских птиц, умерших от голода, а у британского побережья были зафиксированы первые за всю историю случаи, когда дельфины нападали на тюленей? Считается, что причина тому — их дикий голод: они оказались вынуждены перейти на млекопитающих, с которыми жили в гармонии в течение миллионов лет.
Что касается снижения численности рыбы, то представители рыбной индустрии все чаще заявляют, что необходимо устранить «источники» этих неприятностей. В 1991 году русские застрелили 51 тысячу тюленей, чтобы «спасти» рыбные места, в Великобритании тоже звучать призывы устроить такую же бойню. А в 1995 году правительство Канады санкционировало убийство 250 тыс. тюленей, так как они вредят косякам рыбы.
Одновременно варварское убийство рыбы не прекращается. В Северном море только третья часть трески и камбалы живет дольше12 месяцев. Рыб вылавливают в том возрасте, когда они еще не способны размножаться, а их естественная продолжительность жизни составляет 10 лет.
Скаты в Ирландском море исчезли потому, что их отлавливают до достижения ими зрелости. Они живут 70 и больше лет, а сгубило их то, что они медленно взрослеют.
В июне 1995 года на конференции по защите Северного моря выступал Международный Совет по использованию моря. Это отнюдь не маленькая группа сумасшедших людей, не располагающая проверенными научными данными, а орган, в который входят консультанты-ученые с мировыми именами. Совет сделал вывод, что некогда многочисленная макрель сейчас исчезла для промысла (т. е., ловить уже практически нечего), и, если не будет предпринято радикальных действий, то в ближайшие 5 лет треска тоже исчезнет.
Цена всех этих разрушений — еще одна проблема. Согласно Организации по еде и сельскому хозяйству ООН, стоимость всей рыбы, выловленной за год, составляет 70 миллиардов долларов, а обслуживание флотилий и переработка рыбы обходится в 124 миллиарда долларов. Разница между этими двумя суммами сглаживается с помощью субсидий. Таким образом, океаны опустошаются, а каждый из нас платит за это.
К сожалению, это не единственная проблема. Как показали немецкие исследования, из-за тяжелых металлов, сточных вод, пестицидов и РСВ, особенно в северных морях, 40% плоских рыб имеют злокачественные опухоли, язвы и кожные заболевания. Ученые также выяснили, что РСВ, самые токсичные вещества, теперь распространяются по всем пищевым цепочкам в океанах. По их мнению, эти яды теперь попали в жировые ткани практически всех известных морских животных. РСВ, в частности, разрушает иммунную систему и открывает дорогу заболеваниям, таким как рак.
В исследовании международного Гринписа указывается, что почти треть икринок в основных нерестилищах Северного моря неправильно сформированы, а больше половины имеют отклонения в генетической структуре.
Мы не изолированы от мировой пищевой цепи, мы являемся ее частью. Даже миллиарды долларов, которые мы тратим на производство гофрированной туалетной бумаги и дезодорантов, не меняют наш статус в этом мире: мы по прежнему принадлежим к одному из видов животных. РСВ в жировых тканях попадают и в наш организм, и эта проблема гораздо боле актуальна для мясоедов, чем для вегетарианцев, и тем более для веганов.
Человечество дает ответ на уничтожение рыбы в природе и разводит ее искусственно. Но интенсивные методы разведения вредят не меньше, чем насилие над природой, более то-го, рыбные хозяйства во многом зависят от эксплуатации природы.
Одним из первых разводимых в неволе рыб стала семга. Именно эта рыба восхищает нас своими потрясающими миграциями из океанов в реки и обратно. Она настолько решительна и сильна, что может прыгать и плавать вертикально, вверх по водопадам. И что мы сделали с этим чудом природы? Мы попытались лишить ее природных инстинктов и заточить в сетчатые контейнеры в прудах и фьордах. Это все равно, что сажать в клетки ласточек. Большая плотность населения делает рыб, как и людей, более восприимчивыми к заболеваниям. В рыбных хозяйствах очень вольготно себя чувствуют морские вши, оттуда они распространились в окружающие водоемы, ими заразились свободные рыбы. В некоторых районах из-за морских вшей численность морской форели сократилась до 80 процентов. Токсичный пестицид Дихлорвос против морских вшей стоит в «черном списке» Департамента окружающей среды объединенного королевства среди 24 самых токсичных веществ, которые используются в стране. Он действует уже в соотношении 0,1 на 100000 и уничтожает ракообразных, моллюсков и других обитателей моря. Он может вызывать катаракту у рыб, находящихся в неволе. Но эта болезнь также развивается и у 55 процентов дикой семги. Вряд ли частично или полностью ослепшие рыбы могут хорошо противостоять естественному отбору.
Конечно, у вшей уже начинают развиваться устойчивость у дихлорвосу. Поэтому рыбоводы, разводящие семгу, начинают переходить на другой химикат — интермектин. Пока еще неизвестно, как он проявит себя.
Морское дно на территории рыбных хозяйств и рядом с ними — это в самом прямом смысле мертвые зоны, черные дыры. Испражнения и остатки корма образуют слой грязи, и там разрастаются морские водоросли. Это может привести к сильной интоксикации. Приходится регулярно передвигать клетки — и яды распространяются.
Отдельный разговор о том, чем кормят рыб в рыбных хозяйствах. Их пища получена с боен либо же сделана из рыб, которых поймали специально для этого. Постарайтесь уловить смысл этого!
Не существует никаких правил, как надо убивать рыбу, и это наилучшим образом показывает наше пренебрежительное отношение к этим животным. В одной только Британии ежегодно убивают свыше 50 миллионов рыб, выращенных в неволе. Применяется множество способов оглушения и убоя рыб, и все они по меньшей мере потрясают воображение. Некоторых ударяют по голове доской, эту доску называют «священник» (и слово, и способ взяты у рыболовов-любителей). Другим рыбам перерезают область за жарами, и они умирают, истекая кровью. В наши дни рыб все чаще пропускают через сосуд, с водой, в которой растворен диоксид углерода. А семгу чаще всего умерщвляют следующим образом: вытаскивают из воды и сразу помещают в толченый лед, где несчастные медленно задыхаются. Очевидно, при таком методе убоя мясо лучше всего сохраняет качество. Одновременно при его приме-нении рыбы в течение наибольшего времени остаются в сознании, испытывают стресс и страдают.
Во время исследования, проведенного в Бристольском университете, на кафедре науки о мясе, были рассмотрены эти способы, и все они оказались негодными. Выяснилось, что рыбы полностью осознают происходящее, даже когда тихо лежат и кажутся спящими или мертвыми. Если мы представим себе, что нас погрузили в чужеродный мир, где мы даже не способны дышать, то, возможно, нам легче будет оценить участь созданий, которых часто считают холодными и бесчувственными.
Во всем мире в рыбных хозяйствах разводят ценные виды рыб, за которые люди платят много денег, — пильчатых креветок, shrimps, форелей, семгу, желтохвостиков. Они обычно бывают расположены на болотах, почему-то считается, что это бессмысленная территория, которую можно использовать. Но на самом деле они представляют собой очень важную среду обитания в океанах. 90 процентов морских рыб зависят от болотного биоразнообразия, особенно это касается нереста, в болотах обитает свыше 2 тысяч видов рыб, ракообразных и растений. Болота предохраняют сушу от наводнений, от эрозий, это колыбель всей жизни в океане. Но их уничтожают настолько быстро, что это даже не подлежит подсчету. Какую бы страну Вы ни взяли — Филиппины, Малайзию, Таиланд, Эквадор, Панаму, — везде темпы уничтожения болот молниеносны. Субтропические леса потеряли с 1960 года 70 процентов всех заболоченных лесов, во многом это произошло из-за рыбоводства. Каждые несколько лет хозяйства перемещаются на новые места, оставляя за собой опустошенные, истощенные участки земли.
Но это еще не все. Уменьшающееся количество озона в стратосфере может отрицательно повлиять на океаны. Истощение озонового слоя — это одно из самых страшных экологических бедствий. Теперь есть озоновая дыра не только над Антарктидой, но и над Арктикой, постоянно появляются еще и маленькие дыры. Я думаю, людям не случайно внушают, что это может привести максимум к раку и катаракте у нескольких человек. Но все гораздо хуже.
Проблема состоит в том, что на поверхность земли ультрафиолет поступает в больших концентрациях. Известно, что при повышении концентрации ультрафиолета на 10% погибают мальки анчоусов, плавающие на глубине 1 метр. Но иногда этот показатель составляет уже 40%.. Есть реальные опасения, что ультрафиолет, поступающий во все больших количествах, может не только сгубить мальков рыб, но и разрушить фитопланктон. Это своего рода морские пастбища, основа всех пищевых цепочек в океане, именно фитопланктон образует 80% всего кислорода. Вот и представьте себе последствия.
Хлорофтороуглероды (CFC, они используются в холодильниках и при производстве пены) играют важную роль в снижении уровня озона, но огромное количество скота также вносит немалый вклад. Вещества, разрушающие озоновый слой, содержатся и в испражнениях (метан), и в удобрениях, с помощью которых выращивают корм для сельскохозяйственных животных.
Даже если весь мир предпримет завтра определенные действия, все равно положительные перемены можно будет заметить, только спустя десятилетия. Сейчас использование CFC и РСБ ограничено, тем не менее, эти вещества будут поступать в окружающую среду по меньшей мере в течение 70 лет. Нет и предложений уменьшить количество сельскохозяйственных животных. Именно отсроченное воздействие всех этих факторов означает, что мы можем переступить через порог, откуда нет возврата, прежде чем осознаем это.
Если мы как биологический вид смогли за такое короткое время так все испортить, что чего ждать от будущего? К счастью, каждый из нас может на него повлиять, и самое простое, что вы можете сделать, чтобы отсрочить глобальную катастрофу, — это перестать есть рыбу и других обитателей моря. Все очень просто!»
Об описанном я и так догадывался, только не в таких деталях. Ровным счетом ни одного аргумента в пользу вегетарианства. Если сотня, тысяча человек перестанет есть рыбу, все это прекратится что ли? Не смешите мои тапочки.
Простите, T-REX, но Атари совершенно прав — в ваших словах по-прежнему нет ни одного аргумента. И если вы в дальнейшем будете приводить нам вместо аргументов главы из книг, не подкрепленные вашими тезисами и доказательствами — вы просто развалите спор, как это делают спорщики, попавшие в тупик. Цитатами, тем более из публицистов — никаким боком не экспертов по данному вопросу — мы можем перебрасываться до бесконечности. Перед вами был поставлен ряд доводов — извольте отвечать четко и по существу.
Так, я повторяю: приводите веские контраргументы в ответ на мои доводы. Только так вы сможете продолжить спор. И для начала, чтобы помочь вам с этим, я советую вам определиться, в какой области лежит аргументация вашего тезиса: в области морали, религии или рациональной пользы. Вы, я смотрю, мечетесь семо и овамо, да никак выбрать не можете. Стыдно на такое смотреть.
ёёёЁ!Cколько писанины,а аргументов нет-с...Знаете,T-REX вы тут не найдёте единомышленников.Ну вот вся эта писанина оставила лишь ироничную улыбку на моём лице,думаю и у других тоже.Вот вам совет, пишите свои идеи и эти факты на форумах как раз по тематике вегитерианства,там вас поддержат.Да и доказать что есть растения лучше всего,хмм сложновато...Так сказать не на твёрдой почве стоите...
Настанет времячко ей-ей,мы спляшем с Джаком-Из-Теней!
А у мяу сил не хватило все прочитать, иссякла на первых 25 сантиметрах текста... :d
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если что-то случилось - нельзя изменить. Как записку из прошлого грусть свою скомкав, с этим прошлым порвите незримую нить. (с)
Сатобурон, боже мой, когда же это поймет Т-Рекс???!!!!!! 8|
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если что-то случилось - нельзя изменить. Как записку из прошлого грусть свою скомкав, с этим прошлым порвите незримую нить. (с)
Young_lion, по неизвестной мне причине T-REX считает, что:
1) это поможет природе
2) это полезно для здоровья
3) есть животных аморально
Возможно, в чем-то заблуждаюсь, но в общих чертах так.
Kovu, сказать, что есть мясо вредно для здоровья, даже T-REX не сможет. :)
