Iron Fox, грустная правда. или развитие и быстрая смерть, или уровень папуасов. если кто смотрел фильм "ультрафиолет" (не к ночи будет сказано), то в нём описывался некий вирус. он быстро убивал человека, но, в последнии минуты жизни делал сверхчеловеком. и бороться с ним было бессмцысленно.
чем не аллегория на современный прогресс? (при этом, я всё-таки остаюсь технократом).
Iron Fox, сам посуди: виновата не сторона, в которую прогресс развивают. любое развитие требует ресурсов, которые, увы не бесконечны (в большинстве). если есть возражения, лучше пиши в личное, а то здесь это могут посчитать за оффтоп.
los, есть разница между саморазрушением и разрушением другой планеты. В фанфике Тима, как мне кажется, говорится не о том, что человечество физически разрешит планету, а о том, что планета будет совсем не такой, как прежде: вырастут города, заводы, космопорты… Можно провести параллель с тем, как сейчас человечество влияет на Природу — всё меньше места остаётся животным, и как бы не закончилось тем, что они останутся только в зоопарках.
Если на ТЛКшной планете окажутся люди, может произойти то же самое — и, даже если её коренные жители выживут, их образ жизни полностью изменится.
Впрочем, читал я довольно давно, поэтому не могу быть совершенно уверен.
[Добавлено 16.12.2006 02:04:05]:
los, эта тема о том, что в этом мире не так. То есть, вообще говоря, в ней можно писать обо всём. f:> Если так беспокоит оффтопик, можно и переместитьтся в тему о будущем.
сам посуди: виновата не сторона, в которую прогресс развивают. любое развитие требует ресурсов, которые, увы не бесконечны (в большинстве).
Сейчас человечество ограничено Землёй, но так вечно продолжаться не будет. И ресурсы зачастую взаимозаменяемы и восполняемы. Энергии Солнца, например, хватит ещё на миллирды лет.
Вообще говоря, если не наращивать мощности до бесконечности (к чему все стремятся), Земля может выдержать цивилизацию достаточно долго.
А неумолимая смерть жизни… Самое время вспомнить про энтропию и третий закон термодинамики — наука на данный момент утверждает, что конец, что ни делай, как ни сопротивляйся, всё равно настанет. Хоть и через многие и многие миллиарды лет, но этого не избежать.
Разбившимся самолетом управлял чиновник
18.12.2006 09:21 | РИА "Новый Регион"
Катастрофа произошла в субботу в 14:30 в 15 километрах от аэродрома Касимово, с которого незадолго до этого и взлетел самолет. На его борту находились инструктор Виктор Попов, стажер Игорь Самылин и 14-летняя пассажирка Ксения Мишкова. Все они погибли после того, как Як-18Т врезался в землю, предварительно резко потеряв скорость и свалившись в штопор.
За штурвалом разбившегося под Санкт-Петербургом легкого самолета Як-18т мог находиться глава петербургского управления Федеральной почтовой службы Игорь Самылин, пишет в понедельник газета "Коммерсант".
Предварительные данные свидетельствуют, что именно Самылин, только недавно начавший обучаться пилотированию, управлял самолетом в момент катастрофы.
Происшествие вынудило областные власти обратиться в МЧС и Росавианадзор с просьбой провести проверку деятельности всех частных аэродромов Ленинградской области. По факту аварии транспортной прокуратурой возбуждено уголовное дело, все полеты с аэродрома Касимово приостановлены.
Libertine, если принять во внимание плотность оных среди животных(x) и среди людей(y), то x/y -> 0 =) посему есть основание сказать, что их в природе нет =) единичные случаи ничего не меняют - они исключени из правил (в животном мире) а у людей это становится "модой" (пандемией).
L.Lee, ну, во-первых, не надо из-за больной темы разводить оффтопик...
Во-вторых, в природе "неординарных половых отношений" много. И зачастую у отдельных видов это считается абсолютно естественным и нормальным.
Harukka писала: И зачастую у отдельных видов это считается абсолютно естественным и нормальным.
Это кем считается? =) Человеком? А у природы не пробовали спрашивать? Размножение и поддержание рода возможно только при гетеро подходе. Соответственно нормой это быть не может по определению ибо тогда бы род вымер. Единственное что это может быть - естественный сдерживающий фактор, хотя это под вопросом.
Так что не надо ля-ля (с)
У людей же это называется "горе от ума". Напридумывали себе дибилизма и гордятся им.
Вообещ мне кажется это природа таким образом избавляется от изрядно надоевших ей людей... нефиг было засирать планету и бездарно юзать её ресурсы...
ПС: если кто хочет пообсуждать - перенесите в соовтетствующую тему.
Вот просто не знала, в какую тему перенести это обсуждение... так что если что - правьте, уважаемые коллеги.
L.Lee, как сказал один умный человек (вернее, даже тигрик):
Природа - она умная. Просто так ничего не делает. Если что-то происходит в природе - значит так НУЖНО для поддержания стабильности и жизнедеятельности.
Сейчас поясню, к чему я это.
Да, у многих видов (в основном млекопитающих, хотя бывают случаи и у птиц, и у насекомых даже) присутствует гомосексуальность. Цели бывают разными, как и людей (вот не надо только мне тут ля-ля, что люди умнее всех и вся животных на свете...).
Но основная причина проста до колик. Таким образом более старшие самцы доказывают молодым свое право на первенство. Далеко ходить не надо - никогда не видели старого кобеля, делающего "садку" молодому?.. Таким образом более "старший брат" доказывает более молодому, что тот - ниже его, старшего.
И такие же случаи наблюдаются и у всеми обожаемых (кроме меня) львов. Не верите - смотрите почаще тот же дискавери, там редко такие вещи скрывают от зрителя. "Брачные игры в мире животных" - такая серия от них же выходила, там это тоже обрисовывается.
Ведь никто не мешает самцам продолжать род. С этим все в порядке. Но и вне течек самок сексуальные игры между самцами зачастую служат нормой и поддержанием отношений в стае/прайде/etc.
Вообещ мне кажется это природа таким образом избавляется от изрядно надоевших ей людей... нефиг было засирать планету и бездарно юзать её ресурсы...
Меня всегда просто порррражало, как свои комплексы люди любят валить на "высшие силы". Вот давайте не будем в этом вопросе ссылаться на Природу, Яхве или чертей с шестого круга Ада. Давайте подойдем к вопросу биологически. А я, как биолог, с великим удовольствием отвечу на все ваши вопросы.
P.S. Естественно, в ТЛК эти моменты не обрисовали. Мультик-то все-таки для детей. Да и вообще люди редко обрисовывают что-то "запретное" в мультиках.
Однако многие (и это намек, да-да) не понимают, что запретное-то это лишь для хуманов. А не для животного мира в целом.
Harukka писала: никогда не видели старого кобеля...
Прости, не имел "удовольствия"...
Если с таким подтекстом совершаются подобные акты, то это как минимум свидетельствует о низком интеллекте конкретного индивида. Ибо далеко не все совершают такие "обряды" унижения и доказательства своего превосходства.
Опять же проводя параллель с людьми(которые ИМХО самые тупые создания на планете), они не пытаются доказать свое превосходство - для них это стиль жизни. Или может меня поправят, что это не так? У людей это превратилось в развлечение. Опять же вопрос цели такого действия у человека.
Явно не самоутверждение... Хотя может и такие индивиды встречаются - я не в курсе, таким не являюсь и с подобными особями не общался плотно.
Вот например даже убийство разграничивают по целям совершения: преднамеренное и непреднамеренное.
Harukka писала: как свои комплексы люди любят валить на "высшие силы"
Ты читать умеешь или нет? Причем тут комплексы вообще? Я говорил про связь между развитием и прогрессированием нетрадициональных отношений у людей и скоростью, с которой люди успели превратить планету в болото с химиктами/отбросами/продуктами деятельности АЭС. ИМХО людей давно пора наказать за такое отношение к природе и вообще свести их численность к нулю.
Если с таким подтекстом совершаются подобные акты, то это как минимум свидетельствует о низком интеллекте конкретного индивида.
То-есть, ты хочешь сказать, "Весь животный мир свидетельствует о низком интеллекте этого самого животного мира"? ;) Ведь по сути это делают практически ВСЕ животные ;)
Ибо далеко не все совершают такие "обряды" унижения и доказательства своего превосходства.
Да ты что, серьезно? Но это не обряд. Это так же естественно, как сношения, кормление или сон. Просто люди в свое время возвели сношение, к примеру, в категорию "запретного". Животным же от этого ни горячо, ни холодно. В отличие от, допустим, людей, которые считают обнаженность пошлостью - животные продолжают ходить голыми и, в общем-то, не смущаются.
Опять же проводя параллель с людьми(которые ИМХО самые тупые создания на планете), они не пытаются доказать свое превосходство - для них это стиль жизни.
Извини, но - несуразная глупость. У животных не существует "стиля жизни" или "моды". Эти понятия придуманы человеком - и только им.
У людей это превратилось в развлечение.
Не совсем. Ведь не зря же человек обозначил понятиями "пассив" и "актив" (да простят меня маленькие обитатели этого форума). Иными словами, если обозначать биологически - "главенствующий, лидирующий" и "подчиняющийся, пресмыкающийся". Не воспринимайте эти слова как принижающие или унижающие - в данном контексте ими я лишь обозначаю роли.
Другое дело - то, что многие люди не могут объяснить смысл своих действий. А то, что человек не может объяснить, он сразу объявляет запретным и этому подтверждений много (не только на сексуальной почве).
Хотите это оспорить?
Явно не самоутверждение
Зачастую оно тоже. Многие самцы хомо сапиенс просто не в состоянии совершать половой акт с самкой. Этому могут быть различные причины, но самая банальная - это психическое расстройство на сексуальной почве. Такого тоже видимо-невидимо в животном мире. Например, известны случаи представителей canis, когда молодой самец, который по праву не может сношаться с самкой в стае (например, запрет вожака либо "не дорос еще"), сношается с другим самцом. Таким образом он может самоутверждаться для себя самого - не обязательно для кого-то еще.
Кстати, вы когда-нибудь видели старого гомосексуалиста?..
Я не имею в виду тех, которые продолжают получать удовольствие от подобных союзов, а не у которых это уже стиль жизни?
К слову говоря, прикрываясь понятием "стиль" и "мировоззрение", человек зачастую продолжает делать то, чем, по идее, может и не заниматься и что ему уже не приносит удовольствия.
Учитывая, что стильности у животных нет, они в любой момент, не боясь быть опозоренными другими особями, могут бросить производить какие-либо действия.
Вот например даже убийство разграничивают по целям совершения: преднамеренное и непреднамеренное.
В этом я не мастак и понятия эти смутно различаю.
Однако любое убийство с биологической точки зрения может быть оправдано. Психическое расстройство, попытка утвердиться, но чаще всего - конечно же, попытка выжить. Все-таки человек - хищник и убийство для него вполне естественно. Другое дело, это когда человек убивает необоснованно - но это опять же объясняется расстройством его НС. Такое и у животных тоже случается.
Ты читать умеешь или нет?
Встречный вопрос, имеющий тот же самый смысл.
Причем тут комплексы вообще?
Очень притом. Например, в данном случае наблюдается расстройство, обуславливающееся маниакальным синдромом, которое можно рассмотреть в поведении отдельного индивидуума. Если говорить простым языком: попытка все действия отдельной группы индивидуумов объяснить идеей, которая крепко засела в мозгу у обвиняющего. В данном случае можно наблюдать маниакальное стремление рассмотреть всех индивидуумов отдельного природного сообщества с точки зрения подозревающего.
А подобные действия, как правило, психология называет простым словом "комплекс". У психиатрии на этот счет свои, конечно же, понятия, и дабы не попасть под "расстрел", я не рискну их назвать.
Я говорил про связь между развитием и прогрессированием нетрадициональных отношений у людей и скоростью, с которой люди успели превратить планету в болото с химиктами/отбросами/продуктами деятельности АЭС.
А я вот например абсолютно не вижу логической связи между деятельностью одного вида и деятельностью другого. В любом случае, оба вида являются включенными в биоценоз. К тому же, например, львы и люди являются млекопитающими и им присущи одинаковые повадки.
И говорим мы об этом. А вот как нефтеперерабатывающая фабрика может вязаться с инстинктивными действиями - для меня темный лес.
Возможно, предъявитель сей теории о том, что "одно существо, обрабатывающее бензольные соединения, непосредственно связано с половой активностью другого существа", мыслит в совершенно другой концепции. Мне было бы весьма интересно рассмотреть эту теорию подробно.
ИМХО людей давно пора наказать за такое отношение к природе и вообще свести их численность к нулю.
Опять же, не могу понять, каким образом это относится к нашему разговору.
Я вообще тоже биолог, это так к слову...
Весьма интересен этот факт, учитывая, что мой коллега не в состоянии проследить простейшие рефлекторные действия у отдельных представителей целого комплекса видов.
L.Lee, ты будешь продолжать быть использованной как "сломанный телефон"?.. Просто интересно.
P.S. Пожалуйста, по прочтении нажмите F5. Местами совершаю логические ошибки, по причине отвлеченности.
Harukka писала: Просто люди в свое время возвели сношение, к примеру, в категорию "запретного".
Да за ради бога пусть возводят.
Harukka писала: Извини, но - несуразная глупость.
Учимся читать - я говорил про людей(!), а не про животных.
Harukka писала: Такое и у животных тоже случается.
Не замечал ни разу информации, где бы было доказано твое суждение. Видел, что из-за голода убивали, из-за территориальности. Но чтобы просто так извини не имею таких фактов.
Harukka писала: Очень притом.
Абсолютный бред. Меня поражают как о моих комплексах рассуждают люди, видевшие меня 2 раза в своей жизни и общавшиеся со мной вживую максимум полчаса Х))) Просто умиляет ей богу =)
Harukka писала: для меня темный лес
проехали (с)
Harukka писала: Весьма интересен этот факт
"Видишь суслика? А он есть!"(с)
Ты не понял ни одного моего изречения. Вообще не понял. Может я не совсем правильно изъясняюсь, такое тоже может быть. Но почему-то другие люди понимают о чем я говорю (например сотрудники на работе). наводит на мысль, что только у отдельных личностей возникают проблемы с восприятием моих слов. К сожалению ты не первый...
ПС: Пишу я, Миро, из по аккаунта L.Lee. Можешь по IP посмотреть.
[Добавлено 22.12.2006 14:28:09]:
Harukka писала: Хотите это оспорить?
Хочу =) Всё что я не понимаю для меня не запретно, а интересно =)
По словам Кинзи Алфреда Чарлза, который подробно исследовал данную проблему в своем труде "Сексуальное поведение самца хомо сапиенс":
"Поведение, в котором гомо- и гетеросексуальные контакты представлены поровну, формально выглядит одинаково бисексуальным. Однако 90 и 90 контактов - не то же самое, что 9 и 9; 20 контактов с 5 партнерами - не то же самое, что 5 контактов с 20 партнерами и т.д. Чтобы перейти от поведенческой статистики к типологии, нужен сложный качественный анализ.
Первыми взялись за дело генетики. Экспериментальные исследования показали, что нарушение генетического кода у рыб и лягушек вызывает необратимые сдвиги в их сексуальном поведении: генетические самцы ведут себя как самки и наоборот. Инверсия в этих экспериментах затрагивала не только сексуальность, а все поведение животных, что является скорее аналогом транссексуализма, чем гомосексуализма, который лишь в редких случаях сочетается с общей соматической и поведенческой феминизацией мужского и маскулинизацией женского индивида. Возможность генетического манипулирования сексуальной ориентацией индивида, не меняя общей схемы полодиморфического поведения, представляется более чем сомнительной."
Всем хороша была бы эта фраза, если бы вы не были ярым приверженцем именно этой категории мыслящих.
Учимся читать - я говорил про людей(!), а не про животных.
Причем тут люди? Обсуждение началось с повадок людей, а не животных.
Уходите в сторону?..
Меня поражают как о моих комплексах рассуждают люди, видевшие меня 2 раза в своей жизни
Опытным психологам, к примеру, достаточно посмотреть на один абзац рассуждений человека, чтобы сказать о нем абсолютно всё.
Я не считаю себя опытным психологом, но кое-какие навыки имею. Мне не обязательно видеть, как вы ведете себя в реале, мне достаточно почитать, что вы пишете в виртуале. Ибо как правило именно в интернете человек пишет то, о чем опаснулся бы сказать в реальности.
Видел, что из-за голода убивали, из-за территориальности. Но чтобы просто так извини не имею таких фактов.
В Скрябинской академии специально был проведено исследование, которое показало, что животное, страдающее психическими отклонениями (генетическими либо приобретенными, но чаще - первое), с легкостью убьет жертву просто так.
Частые и, увы, печальные подтверждения тому - это чрезмерная агрессивность собаки, которую специально воспитали для убийств. Одно дело - это если нормальная собака (к примеру, служебно-розыскная) считает преступника добычей, но добычей своего хозяина, которую нельзя убивать. Другое - это собака, которая из-за лишений и плохого обращения уже переставала отличать "хорошее" от "плохого" и для нее естественным находилось убивать абсолютно всех.
Абсолютный бред
Абсолютный бред - это, например, FAQ асексуалов, где рассматриваются такие понятия, как "амфитоминовая реакция" (при условии, что амфетомины - это вообще препараты, а не вещества, выделяющиеся организмом) либо "эндорфинные психозы" (при учете, что эндорфин - вещество, воздействующее на ЦНС, но лишь как анальгетик).
"То, что говорю я - не бред. А просто то, чего вы не понимаете" (с) Диккенс.
Ты не понял ни одного моего изречения. Вообще не понял.
Я - самка.
Цитируя вас же:
"Меня поражают как о моих комплексах рассуждают люди, видевшие меня 2 раза в своей жизни", только наоборот. Я поражаюсь, как вы умудряетесь путать мой пол, учитывая, что вы достаточно давно обретаетесь на этом форуме да еще и видели меня вживую. И имели честь даже побыть в роли моей добычи.
наводит на мысль, что только у отдельных личностей возникают проблемы с восприятием моих слов
И все-таки. Как, например, крекинг нефтепродуктов может влиять на гомосексуальное поведение, допустим, приматов?
Вся проблема в том, что человек слишком много думает. Слишком много. И то, что животные могут совершать лишь вследствие генетических изменений и неправильного воспитания, люди с легкостью могут совершить просто так. Животные идут на поводу у эмоций. А люди на поводу у сознания - вот почему эти паталогии нельзя сравнивать - они имеют разную природу в принуипе. Я вот например натурал. Но при желании я могу _сознательно_ переделаться в ненатурала на один раз и потом вернуться к нормальной жизнедеятельности. Как генетики рассудят такое поведение индивида Хомо Сапиенс? Генетическое отклонение? Или психическое? Скажу просто - слишком мелко копаете. Я не копаю лишь потому, что не смогу докопаться до истины.
Harukka писала: Причем тут люди? Обсуждение началось с повадок людей, а не животных.
Уходите в сторону?..
Кто-нибудь, переведите эту фразу на русский. 3 предложения, 2 из которых противоречат друг другу и предыдущему треду...
Harukka писала: Ибо как правило именно в интернете человек пишет то, о чем опаснулся бы сказать в реальности.
Повторюсь, но бред. Я скажу больше - я в интернет пишу меньше, чем говорю в реальности. И о подобных явлениях в целом. Хочу ещё заметить, что я человек без комплексов вообще. Голова есть, а комплексов нет. Все мои действия сдерживаются исключительно законами РФ и гранью _общепризнанного_ приличного. Не надо заявлять, что вы меня знаете. Вы меня не знаете даже на 5% от моей сущности. То что вы видите на форуме - не более чем защитная реакция на раздражитель. Крапива не кусается пока её не трогают. Тронули - не обижайтесь.
Harukka писала: это чрезмерная агрессивность собаки, которую специально воспитали для убийств
Это вообще не предмет для обсуждения. Эти собаки должны убивать. И им совершенно всё равно кто это будет. Если долго не давать им возможности убивать они убьют хозяина - совершенно адекватная логика поведения животного.
Harukka писала: Абсолютный бред - это, например, FAQ асексуалов
Не отношусь к ним и не читал фаг. Судя по указанию на психостимуляторы ребята явно неадекватны. Соответственно делить мне с ними нечего.
Harukka писала: Я - самка.
Хоспади, разберитесь млин сначала в себе! Понять невозможно совершенно.
Harukka писала: И все-таки. Как, например, крекинг нефтепродуктов может влиять на гомосексуальное поведение, допустим, приматов?
А как объяснить учащение вулканической активности на территориях, признанных совершенно геостабильными? Причем учащение лишь за последние 40 лет. Много в этом мире имеет связь, которую нельзя описать мат.формулами или другими логическими обоснованиями. Как объяснить явление экстрасенсорного восприятия?
ИМХО планета живой организм. Слишком долго её пинали, бурили, выкачивали, копали итд. Ей это не нравится. Вот она и отвечает. И имхо совершенно заслуженно отвечает. И не исключаю что учащение подобного рода аномалий в развитии психики связано с подобным явлением. Например с усилением геомагнитной активности Земли. У меня нет данных опровергающих это, поэтому такое предположение имеет место быть. Это моё ИМХО, подчеркну что никому не навязыаю и не претендую на его абсолютную правильность. Я так думаю и всё тут.
Я не копаю лишь потому, что не смогу докопаться до истины.
Ай-ай-ай. В любом учебном заведении первая истина всегда в том, что истины не существует. А то, что у каждого своя истина, еще более подтверждает то правило, что человек всего-навсего являет собой индивидуальность, но никак не истину.
Вся проблема в том, что человек слишком много думает. Слишком много. И то, что животные могут совершать лишь вследствие генетических изменений и неправильного воспитания, люди с легкостью могут совершить просто так. Животные идут на поводу у эмоций
Начнем с того, что 50% случаев животные ведут себя так, потому что это инстинкт. Закончим тем, что было веское утверждение, будто бы "В природе **** нет".
Кстати, странно, что данное утверждение выдвинула Элона, а защищает его Миро.
Кто-нибудь, переведите эту фразу на русский.
Ну-ну. Хехехе. Ну-ну.
Повторюсь, но бред
Обоснования с точки зрения психиатрии и психологии.
Я скажу больше - я в интернет пишу меньше, чем говорю в реальности.
Не заметно.
Хочу ещё заметить, что я человек без комплексов вообще.
Бааааатюююшки...еще и мания величия. Нормальный человек знает, что у него есть комплексы. Человека без комплексов не существует.
Все мои действия сдерживаются исключительно законами РФ и гранью _общепризнанного_ приличного.
Что уже указывает на не совсем нормальное восприятие мира. Ибо если судить честь по чести, войны никогда не были обоснованы и логичны. По крайней мере, с точки зрения той же природы, на которую все так обожают ссылаться. В природе одного зверя вся стая как правило не гонит за то, что он формой головы или пятном на хвосте отличается от других. Как и в случае, если этот самый зверь полностью ведет себя в соответствии с нормами поведения данного вида.
А сам факт того, что Вы готовы порешить ни в чем не повинных людей (если вдруг возьмут и некоторые правила в РФ отменят), не нарушавших закон, говорит не в Вашу пользу.
И, кстати, что есть общепризнанное мнение? Вот в одном социуме говорят, что мясо - это вкусно, а вдругом, что мясо - это гадость.
И несмотря на это, хищники продолжают есть мясо. И плевать они хотели - гадость это или нет.
Так что есть общепризнанное мнение?
Не надо заявлять, что вы меня знаете
Я это не заявляю. Я это утверждаю :)
То что вы видите на форуме - не более чем защитная реакция на раздражитель.
Наиболее нормальная защитная реакция на раздражитель - это удалиться от раздражителя на достаточное расстояние. Желательно - на другую планету. Но никак не крик на огонь: "Сволочь! Да как ты смеешь вообще на этот свет рождаться, ты же меня обжег!"
Крапива не кусается пока её не трогают. Тронули - не обижайтесь.
Нормальная крапива не продолжает преследовать "укушенного" человека :) Она стоит на месте, как и стояла :)
Эти собаки должны убивать.
Неправильно. От природы ничего_просто так_не_делается.
И им совершенно всё равно кто это будет
С точки зрения больного животного - да.
Если долго не давать им возможности убивать они убьют хозяина - совершенно адекватная логика поведения животного.
Опять же, ненормального животного.
Вы точно уверены, что Вы - биолог? :)
Понять невозможно совершенно.
Странно, что это понимает абсолютно весь форум, кроме Вас. Однако никак не странна естественная реакция хомо сапиенс обвинять солнце в том, что оно каждый день встает, а не себя в том, что ему не нравится вставать по утрам рано.
А как объяснить учащение вулканической активности на территориях, признанных совершенно геостабильными?
И как это влияет отлив на то, что рожают самки, а не самцы? Не возмущайтесь, это Ваша логика.
Много в этом мире имеет связь, которую нельзя описать мат.формулами или другими логическими обоснованиями.
У меня все-таки продолжает складываться мнение, что собеседник не способен ответить на мои поставленные вопросы ввиду того, что он не имеет ответов... отсюда полнейшее убеждение в том, что говорю я сама с собой... и еще убеждение в том, что собеседник абсолютно не способен адекватно реагировать на мои слова, потому что на мой, например, вопрос "какие люди обладают черной кожей" наверняка последует ответ "те, которые не зеленые..."
Как объяснить явление экстрасенсорного восприятия?
Один маленький вопрос...
Это вообще к чему?
Ей это не нравится. Вот она и отвечает.
Чем?.. Обоснованным животным гомосексуализмом?.. У Вас с логикой все вообще в порядке?.. У меня складывается впечатление, что я разговариваю с яндексом, который на запрос "Обучающая программа по фотошопу" выдает мне ответ "Фотографии голой Собчак".
И не исключаю что учащение подобного рода аномалий в развитии психики связано с подобным явлением
Как это влияет на утверждение "Хорошо, что в природе ***** нет"?.. Началось-то все с этого. А закончили нефтефабриками.
Это моё ИМХО, подчеркну что никому не навязыаю и не претендую на его абсолютную правильность.
Неверно. Насколько я помню, в любой теме разговора обязательно присутствовало Ваше высказывание о том, что все беды идут именно от "этого". Местами - к месту, местами - вообще не к месту (как в случае с предыдущей темой, где вообще обсуждались детали романтизации в мультфильме, и прозвучала фраза, с которой и началась наша с Вами полемика).
Если фраза повторяется постоянно, я вполне могу счесть ее за навязывание своего мнения моему. Ибо
Опять бред... ну когда же он кончится-то, ешкин кот?...
А то, что у каждого своя истина
А тогда вообще о чем разговор? Почему идет обсуждение? У меня моя истина, у Вас - своя. Закрываем форум и остаемся при своих истинах. Кажется такого рода места созданы для _выражения_своего_имхо_ , а никак не для гипноза и вдалбливания его в головы других пользователей. Ну ей богу, вообще зачем сюда люди приходят? Я прихожу чтобы _высказать_ свое мнение по тому или иному вопросу. Я не призожу сюда в поисках толпы поддерживающей мое мнение - я уже это тысячу раз говорил, однако мне продолжают подобные вещи вменять. Глупо это.
Harukka писала: Начнем с того, что 50% случаев животные ведут себя так, потому что это инстинкт.
Понятия не имею что это за вещь. Ни одно из обоснований инстинкта меня не убедило. Рефлекс понимаю, а вот инстинкт - нет. Все действия любого организма осмысленны. Вопрос что отвечает за "осмысливание" посупка: сознание или подсознание. Я склонен верить, что у животных доля подсознания преобладает, а у человека наоборот.
Harukka писала: Закончим тем, что было веское утверждение, будто бы "В природе **** нет".
Закончим тем, что если таковые имеются, то это ненормально. Это имхо. Можете меня хоть в атеисты записать - я считаю нормой лишь гетеро отношения. Остальное - отклонение от нормы. И даже если 80% сношений на планете будут гомо, я не откажусь от своей позиции ибо продолжение рода (а в этом есть основной смысл существования любого индивида) возможен лишь при гетеро. Если бы я знал как забеременеть, я бы уже был богаче самого Билли =)
Harukka писала: Кстати, странно, что данное утверждение выдвинула Элона, а защищает его Миро.
Ничего странного... We Are One... =)
Обоснования с точки зрения психиатрии и психологии.
Какая-то кривая интерпретация психологии. Или я индивид, под которого правила не пишутся. Я не буду переписывать абзац из предыдущего сообщения - всё сказано уже.
Harukka писала: Я скажу больше - я в интернет пишу меньше, чем говорю в реальности.
Не заметно.
Нет, это мозмутительно. Вы меня сколько раз видели живьем? А разговаривали вживую? А может спросим у моих близких как часто я разговариваю с ними на философские темы и сравним время проведенное с ними с временем, проведенным на форуме за подобными занятиями? Я просто удивляюсь... Не надо делать из своих суждений догмат - это путь к непониманию. По этому поводу тоже всё сказал ранее.
Harukka писала: Человека без комплексов не существует.
Я не такой как все. Проверим?
Вопрос: какой из моих поступков должен быть сдержан моим же комплексом? Озвучить комплекс и ситуацию вкратце.
Раз Вы так хорошо меня знаете, то должны ответить на этот вопрос. Иначе я признаю, что ни меня, ни мои комплексы Вы не в состоянии озвучить.
Так что есть общепризнанное мнение?
Например, правила этики и этикета. Например, утверждение, что пардон пИсать в общественном транспорте неприлично. Недостаточно для понимания смысла мною написанной фразы?
Harukka писала: Не надо заявлять, что вы меня знаете
Я это не заявляю. Я это утверждаю :)
Смотрим вопрос выше. Проверим как хорошо Вы меня знаете.
Наиболее нормальная защитная реакция на раздражитель - это удалиться от раздражителя на достаточное расстояние. Желательно - на другую планету.
Мда... Тяжелый случай.
Harukka писала: Эти собаки должны убивать.
Неправильно. От природы ничего_просто так_не_делается.
Конкретно в этом случае ошибаетесь. Эти породы культивировались исключительно для боев. У них выработаны годами агрессивность и стремление убивать, методом искусственного отбора повышена выносливость к разного рода травмам, например, выстрел из дробовика в туловище не остановит эту собаку, а лишь разозлит ещё больше. Эту картину наблюдал сам лично ибо присутствовал на собачьих боях неоднократно и могу с уверенностью сказать, что они все такие. не исключаю, что вместе с агрессивностью им передалась нестабильная психика, склонная к психозам и прочему, но это определить невозможно никак ибо изучить психику собаки невозможно в принципе. Можно лишь строить догадки и обосновывать их внешними проявлениями и статистикой. Могу сказать точно - эти собаки нуждаются в травле и "клиентах" для уничтожения. Иначе у них накапливается злоба, которую они с удовольствием выливают на хозяев и их близких, что подтверждается неоднократными нападениями бойцовских собак на своих родителей и членов их семей.
Harukka писала: Странно, что это понимает абсолютно весь форум, кроме Вас.
Странно, что человек то мальчик, то девочка. Это во всем ТЛК-сообществе такой глюк, или это случайность? Или берете пример с Сарафины? Я бы не написал, но извините если уже не понимают намеками приходится в лоб.
Harukka писала: И как это влияет отлив на то, что рожают самки, а не самцы? Не возмущайтесь, это Ваша логика.
Отвечу. Например так, что в результате действия электромагнитного поля Луны возмущается поле Земли, а как известно на процесс формирования плода влияет куча факторов, и доказательств того, что ЭМП Земли не влияет на пол ребенка у меня нет. Может у Вас есть? =)
Harukka писала: потому что на мой, например, вопрос "какие люди обладают черной кожей" наверняка последует ответ "те, которые не зеленые..."
Хочу заметить, что "не зеленые" не противоречит "черные". Множества эти пересекаются и причем достаточно заметно. Во всяком случае множество "черные" входит в множество "не зеленые". Просто "не зеленые" описывает более широкий спектр цветов.
Не вижу отсутствия логики в таком ответе.
Harukka писала: Как объяснить явление экстрасенсорного восприятия?
Один маленький вопрос...
Это вообще к чему?
Это к тому, что далеко не все понятия осязаемы. Я привел параллель с взаимосвязью деморфизма и крекинга нефтепродуктов.
Harukka писала: У Вас с логикой все вообще в порядке?..
У меня в порядке. Просто нужно уметь немного фантазию включать хотя бы иногда. Захочет Земля истребить все живое на своей поверхности - синтезирует вулканическую активность по всей поверхности.
Кстати, идея очеловечивания Земли не так далека от идеи очеловечивания животных.
Harukka писала: Если фраза повторяется постоянно, я вполне могу счесть ее за навязывание своего мнения моему
Читаем первый абзац. Я _никому_не_навязыаю_своё_мнение! Если его поддержат - я буду рад; не поддержат - мне всё равно, я с ним и останусь. Вы пытаетесь мне _доказать_ несостоятельность моего мнения - это чистой воды бред. По своей сути бред. Потому что доказать, что другое имхо неверно, основываясь на своем имхо невозможно. А человек вещь субъективная и мыслит так же. Соответсвенно принять за объективность его версию я не могу. Ибо "у каждого своя истина". Я свое высказал. Вы свое тоже. Мы не согласились. Чего воду то в ступе толочь я не могу понять? Доказать мне, что гомо связи в природе это норма - невозможно. Не потому что я упертый, а потому, что это исключение и отхождение от нормы. Было бы это нормой - все бы вымерли давно.
Вот просто не знала, в какую тему перенести это обсуждение... так что если что - правьте, уважаемые коллеги.
Ну, я понимаю, СП осквернять, но ТЛК-то за что? А, ваша воля… :/
как сказал один умный человек (вернее, даже тигрик):
Природа - она умная. Просто так ничего не делает. Если что-то происходит в природе - значит так НУЖНО для поддержания стабильности и жизнедеятельности.
Красиво, Харукка. Но неверно. Природа стремится не к тому, чтобы что-то было идеально, что-то было нужно, а к тому, чтобы система работала. Только она, в отличие от программиста, первую программистскую заповедь постоянно нарушает, и от этого мы имеем теперешнее разнообразие видов.
Природа не знает, что пригодится её детям для жизни, что позволит им выжить в постоянно изменяющихся условиях, и поэтому многие качества животных, растений постоянно варьируются.
На форумеимякоторогонельзяназывать как-то поднимался вопрос о педофилии, в том числе о её присутствии в мире животных. Например, самец какого-то мелкого зверька (забыл вид) может попытаться оплодотворить неполовозрелых детёнышей. Это ещё как-то научно пытались обосновать… Но Лорд Последнего Дня сказал одну правильную, на мой взгляд, вещь (цитата недословная): «Учёные придумывают все эти объяснения, лишь потому что не могут сказать “чёрт его знает”, и не хотят объяснять это поведение приступом гормонов».
Скажи, нужно ли, чтобы захватывающий прайд лев убивал детёнышей? Да ни Макея не нужно. Ничто со львами бы не случилось, наоборот было бы больше потомства. А меж тем я слышал аргументы вплоть до не выдерживающих никакой критики примеров, что тем самым остаётся потомство от более сильного льва, чем предшественник.
Ведь никто не мешает самцам продолжать род. С этим все в порядке. Но и вне течек самок сексуальные игры между самцами зачастую служат нормой и поддержанием отношений в стае/прайде/etc.
Ты путаешь категории. Тот, кто является гомосексуалом (не бисексуалом), вступает в сексуальные отношения с представителями своего пола не для того, чтобы доказать своё превосходство. И с продолжением рода тоже нелады, потому что гомосексуал не будет заниматься продолжением рода с представителем противоположного пола. Да и усыновить или удочерить ребёнка гомосексуальной паре дадут с довольно малой вероятностью. ИМХО, человеческая гомосексуальность — это всё же нарушение, погрешность от природы, тупиковая ветвь.
Не совсем. Ведь не зря же человек обозначил понятиями "пассив" и "актив"
Ну, положим, это применимо только к самцам человека… Я далёк от гомосексуальных отношений — разве не бывает чего-то, приближенного к равноправию? И если сводить к сексу — самцы эм-м… приоритетами не меняются?
У людей это превратилось в развлечение. Опять же вопрос цели такого действия у человека.
Явно не самоутверждение...
Миро, для развлечения — это лишь одна из причин. :) Бывает, что человеку просто приятно проводить время, жизнь, с представителем своего пола. Если в корне этого желания не секс, то что в этом плохого? Да, потомство он оставит вряд ли, но на теперешней стадии развития человечеству, по-моему, оно не сильно надо — людей и так слишком много. Этот человек может принести пользу обществу чем-то другим.
Разумеется, бывают психологические расстройтва, неумение пойти на контакт с представителем противоположного пола и много чего ещё, но это уже другая история. В любом случае сводить всё к развлечению неверно.
ИМХО людей давно пора наказать за такое отношение к природе и вообще свести их численность к нулю.
ПС: Я вообще тоже биолог, это так к слову...
*тоскливо* Эх, биолог, биолог… Какой ты, на### биолог, если против человечества?.. :-l
Athari писал: Бывает, что человеку просто приятно проводить время, жизнь, с представителем своего пола. Если в корне этого желания не секс, то что в этом плохого?
Я что, против дружбы? Или против таких людей? Можете спросить у Питерских фурей, которых можно к этой категории отнести как я к ним отношусь. Плохо то, что отклонение от нормы пытаются приписать к норме - вот чего я не понимаю и не поддерживаю. В остальном это их дело и отчасти я их понимаю.
Athari писал: Какой ты, на### биолог, если против человечества?.. :-l
Вот туда собственно и биолог - я считаю человека тупиковой веткой эволюции - он не развивается вообще. Как вирус пожирает всё на своем пути. Единственный вид, не приспосабливающийся к условиям обитания, а изменяющий саму среду. За что собственно и несет потери.
Нормальная крапива не продолжает преследовать "укушенного" человека :)
У меня складывается впечатление, что я разговариваю с яндексом, который на запрос "Обучающая программа по фотошопу" выдает мне ответ "Фотографии голой Собчак".
:lol2:
И даже если 80% сношений на планете будут гомо, я не откажусь от своей позиции ибо продолжение рода (а в этом есть основной смысл существования любого индивида)
Миро, правда? И Ньютона на мыло, да? Он ведь, согласно твоим принципам, человечеству не нужен совершенно?
Не вижу отсутствия логики в таком ответе.
Шерлок Холмс с доктором Уотсоном летели на воздушном шаре и приземлились в неизвестной местности. Мимо проходит человек, и Холмс у него спрашивает:
— Сэр, не подскажете, где мы находимся?
— В воздушном шаре. — И уходит.
— Доктор Уотсон, этот человек — программист.
— Но как вы определили?
— Элементарно, Уотсон. Его ответ идеально точен и совершенно бесполезен.
Не потому что я упертый, а потому, что это исключение и отхождение от нормы. Было бы это нормой - все бы вымерли давно.
Фильм такой есть, «Секс-миссия», если не ошибаюсь, называется. Там два мужичка оказались единственными выжившими человеческими самцами, а женщины решили проблему размножения пробирковым методом. Забавненькая такая комедия. :) Но — возможности полного или почти полного перехода на искусственное оплодотворение я не исключаю.
При чем тут Ньютон? Ньютон был физиком, как он относится к моему утверждению?
Я говорил о том, что большинство не есть правильно в абсолютном плане. Соберется 90% людей и скажут что все ТЛКшники извращенцы. Я что, должен всех ТЛКшников считать извращенцами только лишь потому, что большинство так думает? Совершенно не обязан.
Шерлок Холмс и...
Харукка провела параллель, я на неё ответил =) И обосновал, что ответ не является _алогичным_ =) Я же не утверждал, что он правильный и полезный =) Разговор шел про логику =)
Athari писал: Фильм такой есть...
С самками всё проще. Но если убрать современные технологии и оставить на планете одних самок или одних самцов одного вида, то этот род вымрет. С точки зрения природы гомо союз ущербен и не позволяет роду выжить. Или я ошибаюсь? =)
L.Lee писала: Harukka писала:
никогда не видели старого кобеля...
Прости, не имел "удовольствия"...
И это чистая правда, Мир, сам знаешь что у меня 7 собак дома, так раньше к примеру старшие "такими вот актами носящие сексуальный характер" показывали что они главные в стае, а теперь уже когда старые стали совсем уже старыми с ними это делают молодые кобели :)
