Из книги:
"О королях и капусте
Популярно о генной инженерии"
В чем проблема генной инженерии?
ГИ – это наука из пробирки и в основном применяется для производства продуктов питания. Ген, исследуемый в пробирке, может показать лишь, за что он отвечает и как ведет себя именно в этой пробирке. Он не расскажет нам о своей роли и поведении в организме, из которого мы его извлекли, или о том, как он поведет себя там, куда мы намереваемся его пересадить. Гены красного цвета, переселенные в цветки петунии, не просто вызвали изменение цвета лепестков, но вызвали снижение плодородности и изменили рост корней и листьев растения. Лосось, в которого поместили ген гормона роста, не только вырос слишком большого размера и слишком быстро, но и стал зеленым, а также имел проблемы со здоровьем. Это непредсказуемые побочные эффекты, называемые в научной терминологии плейотропными (то есть эффекты действия одного и того же гена на разные признаки).
Мы также очень мало знаем о том, что ген (или в данном случае любая из его цепочек ДНК) может вызвать или чему помешать, в зависимости от места проникновения в нового хозяина (растение или животное). Это открытые вопросы, касающиеся эффектов положения. Так же нет ответа и на вопросы о замолкании и неустойчивости гена.
Как мы можем быть уверены в том, что генетически модифицированное растение, употребляемое нами в пищу, не станет вдруг производить новые токсины и аллергены или не повысит уровень скрытых токсинов? А что же с пищевой ценностью? И каково будет воздействие на окружающую среду и дикую природу? Все эти вопросы крайне важны, но ответа на них до сих пор нет.
Каким образом ген можно переселить в другую клетку
Существует несколько способов переместить ген из А в Б или изменить растение с помощью “нового” гена. ВЕКТОР – это транспорт, который может переместить ген в нового хозяина, или скорее в ядро клетки-хозяйки. В роли векторов обычно выступают плазмиды бактерий или вирусы. Другой способ – это так называемая технология стрельбы, или “био-баллистика”, когда группу растительных клеток слепо бомбят большим количеством крошечных частиц в генной оболочке в надежде, что удар попадет в цель где-то в районе ДНК клетки.
Генная инженерия (ГИ) занимается тем, что берет гены и части ДНК одного вида, например, рыбы, и пересаживает их в клетки другого, например, помидора. Для этого ГИ располагает набором различных технологий для того, чтобы разрезать ДНК произвольно или в определенных участках гена. Выделив сегмент ДНК, можно его изучать, размножать или склеивать с ДНК иных клеток и организмов. ГИ позволяет преодолеть межвидовые барьеры и перемешивать информацию между абсолютно не связанными между собой видами: например, можно переселить в клетки помидоров ген, кодирующий белок, препятствующий замерзанию тканей рыбы, или в клетки клубники - ген бактерий, кодирующий смертельный для насекомых токсин, можно гены человека пересадить свинье, чтобы она лучше росла.
Однако тут генетики сталкиваются с проблемой: ген рыбы не будет работать в помидоре до тех пор, пока он не будет снабжен промотором с сигнальным флажком, который бы узнали сигнальные молекулы и ферменты клеток помидора. И эта контрольная последовательность генов должна быть либо цепочкой помидора, либо - очень схожа с ней. Многие ученые и компании не уделяют этому большого внимания и даже не задумываются о необходимости найти нужный томату промотор, так как потребовались бы годы, чтобы понять внутренние связи в клетке и процесс внутриклеточной регуляции. Чтобы избежать многих экспериментов и корректировки, большая часть ГИ-растений производится с помощью вирусных промоторов. Как известно, вирусы – очень активные элементы. Ничего, или почти ничего, не может остановить их, стоит им найти новую жертву, вернее, хозяина. Они тут же встраивают свою генетическую информацию в ДНК клетки хозяина (например, человека), размножаются, заражают соседнюю клетку и множатся снова. Это возможно, поскольку вирусы выработали очень сильные промоторы, которые заставляют клетку-хозяйку постоянно “читать” эти промоторы и производить белки вируса. Если просто взять сигнальный элемент (промотор) вируса растения и поместить его в начало информационного блока гена рыбы, то получится комбинированный ген рыбы и вируса (генно-инженерная конструкция), который можно заставить работать в растении, когда (и если) будет нужно.
Быть может, все это звучит просто великолепно, да вот только остановить это процесс абсолютно невозможно – его не выключить.
Само растение больше не имеет права голоса в процессе работы нового гена, даже когда это постоянное принудительное производство “нового” продукта и ослабляет растение и ухудшает его рост и развитие.
К тому же теория расходится с реальностью. Довольно часто, без видимых причин, новый ген активно действует только какое-то время, а потом вдруг “замолкает”. Но предугадать это совершенно невозможно.
Хотя последняя стадия пересадки нового гена в высший организм часто и провозглашается очень точной и тонкой, она довольно плохо разработана, и ей явно недостает точности и предсказуемости. “Новый” ген может оказаться где угодно, рядом с любым геном или даже внутри него, мешая его функционированию и регуляции. Если же “новичок” попадает в несчитываемые участки ДНК, он может помешать регуляции работы целого блока генов. Он также может заставить активно работать несчитываемые участки ДНК.
Часто ГИ не только использует информацию одного гена и помещает ее за промотором другого гена, но также берет кусочки других генов и других видов. Хотя весь процесс нацелен на улучшение воспроизводства и функционирования “нового” гена, он является вмешательством в ход нормальной жизнедеятельности клеток, последствия которого трудно предсказать.
А зачем мечтать? Всё и так доказано. Вон, смотрите сколько Вы смайликов понаставили, хотя раньше вели себя не столь буйно. Налицо острая экзальтация. Например, слово «мечтай» у Вас встречается трижды, «ха-ха» — восемь раз; смайликов в Вашем сообщении тринадцать, хотя раньше Вы ими вообще не пользовались. Среди них восемьдесят четыре процента (одиннадцать штук) составляют «;)», восемь процентов (один) — «:)» и столько же «:)))».
А вот что на эту тему сказано в справочнике по психиатрии:
Кататоническое возбуждение — Нелепое, дурашливое поведение; выражается кривляньем, гримасничаньем, немотивированным смехом, бессмысленными стереотипными движениями, повторением слов и движений окружающих. Больные импульсивны, агрессивны, легко впадают в состояние ярости, внезапно вскакивают, стремятся ударить.
Если моё мнение Вас не волнует, чтож Вы так взвились как... как я не знаю кто?
Arach писал: Нельзя отвергать вегетарианство, ссылаясь на несовершенство традиционного земледелия. Это равносильно отрицанию самого прогресса и, в данном случае, его достижений уже сегодня.
Но нельзя и пропагандировать, ссылаясь на несовершенство традиционного скотоводства. Тем более что для отвержения вегетарианства, помимо несовершенства земледелия есть ещё целый ряд причин. В той статье о них ещё десятки глав. Вы их даже не удосужились прочитать, но уже начали критиковать лично автора, совершая при этом очевидную логическую ошибку.
Arach писал: Бездоказательно.
А тут и доказательства не нужны: от сокращения объёма производства пищевой продукции, её количество не может увеличиться. Подробнее в следующем ответе.
Arach писал: Количество пищи для людей может увеличиться, как минимум, в странах третьего мира. Там все больше посевных площадей занимается под корм животным. Растительная пища для коренного населения производится в меньших - недостаточных - объемах и дорожает.
Повторяю ещё раз: без скота обойтись нельзя. По крайней мере сейчас. Так что эти посевные площади как использовались, так и будут использоваться. Уповать на то, что может быть когда нибудь будут созданы химикаты, способные заменить навоз крупного рогатого скота, я не считаю правильным. В конце-концов, то же самое и я могу сказать в ответ: прогресс не стоит на месте, может ещё придумают, чем кормить скот, не за счёт посевных площадей. Да, и потом... Не забывайте, что пестициды, инсектициды, гербициды, и т.д., в отличие от навоза, не являются условно естественными удобрениями. А в учебном пособии по экологии (ISBN: 5-222-06892-7) так и вовсе химическая промышленность считается наиболее вредной для окружающей среды отраслью, а вот скотоводство там далеко позади.
Arach писал: Ха-ха. Это веганы говорят, что мучаются. Всю жизнь. К рыбе это не относится.
Вот у них и спрашивай, с чего они взяли и что они могут предложить в доказательство. В рамках данного разговора, этот вопрос меня не интересует.
Ну, мало ли что они говорят. Я же предупреждал, их мнение не аргумент. Сейчас именно Вы сказали, что животные на фермах мучаются, поэтому и спрос с Вас. И с чего Вы взяли, что к рыбе это не относится? Немного поизучав жизнь подводного мира Вы открыли бы для себя удивительную вещь: там тоже происходит такая же борьба за выживание, как и на суше, там также имеет место и внутривидовая и межвидовая конкуренция. И никакого безстрадальческого существования. Хотя, какой спрос с людей, которые животных-то видели только в передачах Дроздова?..
Arach писал: Вот именно, что читал.
А Вы читайте поменьше их побасёнки, будете трезво смотреть на вещи.
Arach писал: Я никогда не считал и не считаю зоозащитников безусловно авторитетным источником информации.
Ну, конечно... А сами только что в качестве аргумента: «Ха-ха. Это веганы говорят, что мучаются. Всю жизнь. К рыбе это не относится».
Arach писал: Я могу и ошибаться о последствиях своих действий, но лучше сделать, с расчетом на благо, и ошибиться, чем ничего не делать.
«Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена» (А.Камю, «Чума»)
Arach писал: Ха-ха. Это я тебе должен сказать, снова. Поскольку об упомянутом сорте генно модифицированной картошки (читай ниже) ты не знал.
Выражаясь Вашими же выкрутасами, где я сказал что его не существует? Про два сорта ГМ-картошки, устойчивых к колорадскому жуку, выведенных в Америке, я знаю. Но, в отличие от Вас, я знаю ещё что она обладает свойством, затрудняющим её использование: она не может храниться долго, 80% гниет в течение первого полугодия [Источник], что делает выгоду от её выращивания довольно сомнительной. Кроме того, веганутые зоозащитники такое едва ли одобрят: неэтично, нарушает права колорадского жука. Или не нарушает?
Arach писал: Сколько? Статистику в студию. Или отдыхай.
Arach писал: Ха-ха. А ты знаешь, что разработан генно модифицированный сорт картошки, устойчивый к колорадскому жуку?
Представьте себе, знаю, о чём уже писал. Только, насколько я знаю, широкого распространения эти два сорта так и не получили, из-за свойства быстро портиться.
Arach писал: Есть. Генная инженерия, водоросли. Способствую, голосуя кошельком и демонстрируя благополучие на собственном примере.
Это не предложения. Генная инженерия — такой же аргумент за вегетарианство, как и против. Водоросли — тоже, к вегетарианству они отношения не имеют, поскольку их можно выращивать и без отказа от мяса. Что ещё?
Arach писал: Вот мясо все бросит и подешевеет ниже себестоимости. Ха-ха.
Зря смеётесь, может быть и так. Мясокомбинаты будут «сидеть на шеё» у государства, как зоопарки или железно-дорожный транспорт пригородного сообщения. Поскольку всё человечество от мяса не откажется, это я говорю с полной уверенностью; как минимум, я, все мои знакомые и абсолютное большинство участников anti_vegetarian, peta-sucks и «Общества защиты растений». Навязывание вегетарианской системы питания, это нарушение прав человека на полноценное питание, с т.з. естественного рациона питания людей. А может быть так, что в городах будут локальные частные мясокомбинаты или отдельные граждане будут содержать и разводить скот на убой. Естественно, о гуманном обращении со скотом можно будет забыть: за большим количеством мелких мясокомбинатов уследить куда труднее, чем за меньшим, но крупных. И запреты здесь ничего не дадут: джинсы запрещали — безуспешно, помните движение стиляг? Наркотики и сейчас под запретом — ими всё равно торгуют. Вот в Чикаго недавно запретили фуа-гра, так это привело только к обратным результатам: www.lenta.ru/news/2006/08/23/foisgras/. А Вы покушаетесь на куда более естественные потребности: в полноценном питании. В любом случае, на глобальную вегетарианизацию можете не рассчитывать.
Arach писал: Если "больше людей смогут себе позволить чаще его есть", это отчасти решит проблему голода. В качестве промежуточного результата от побочного эффекта перехода к вегетарианству, - вполне хорошо.
Решит или не решит, это ещё неизвестно. Какой процент среди тех кто сможет чаще покупать мясо — голодающий, а какой — нет?
Arach писал: Кроме того, позволить себе подешевевшую растительную пищу смогут еще больше людей.
А это ещё не факт. Поднимется спрос, производителям будет выгоднее продавать продукцию втридорога. Да, и ещё... Как там было в рецензии на статью «Короли и капуста»:
Возмутительно иное: авторы игнорируют то, что в результате "зеленой революции" население "третьего мира" существенно возросло! Рост количества пищи привел к значительному росту численности населения, которое, в свою очередь, приводит к росту доли голодающих.
Увеличение (пусть даже теоретическое) количества пищи может привести к увеличению численности населения, и, как резальтат — увеличение числа голодающих. А толку? Толку ноль.
Arach писал: Ха-ха. Шашлык, что ли? ;) Ты оптимист.
Берите выше — карбонат.
Arach писал: Не факт, естественно. Это мой личный прогноз, мнение. У тебя может быть другое, это меня не волнует.
Если Вас это не волнует, с какой целью Вы так активно со мной спорите?
Arach писал: Вот тебе еще один прогноз: ценность растительной пищи обеспечит генная инженерия (или микроорганические присадки к пище). Лично для меня, это не только прогноз, но и направление движения.
T-Rex, а вот ответ на эту статью: antigreen.org/issue.php?index=13 с комментариями antigreen.org. Хоть бы почитали сначала перед тем как что-то сюда слать.
(Мысли вслух) Сейчас T-Rex начнёт бомбить агитками... И наверняка придерётся к словам «естественное полноценное питание». Ну пускай, пускай. У меня всё равно есть что противопоставить.
Lia-Ram писал: Тем более что для отвержения вегетарианства, помимо несовершенства земледелия есть ещё целый ряд причин. В той статье о них ещё десятки глав. Вы их даже не удосужились прочитать, но уже начали критиковать лично автора, совершая при этом очевидную логическую ошибку.
А Вы почитайте книгу "Диета для маленькой планеты", к тому же у Вас с английским лучше, чем у меня. Я уверен там тоже много глав в защиту вегетарианства и что-то мне подсказывает не только с экономической стороны.
Тем более сами посудите, что если вегетарианство более выгодно со стороны затрат ресурсов, то есть сокращает их затраты, то это уже само по себе говорит о том что пагубное влияние на экологию от вегетарианского питания меньше чем от традиционного питания.
Lia-Ram писал: «Общества защиты растений»
А чем это общество занимается?
Arach, извини, у меня у самого не так много возможностей подержать Тебя в дискуссии. :(
Арах и т-рекс напоминают пословицу "кукушка хвалит петуха за то что хвалит тот кукушку" (с) =)
тема вегетериарства штука хорошая, но не следует забывать что во всем надо знать меру и чем усердней будут навязывать свою точку зрения травкоеды тем больше больше будет мясоедов =) прямо по Ньютону =)
T-REX, насчет генетики...
Хорошая штука, перспективная. И сейчас от нее с ее генно модифицированными продуктами польза есть.
Может там и есть какие-то косяки с вирусами и прочей лабудой (а может и нет, что в общем неважно), но широких народных масс это не касается. То что в лабораториях наделали, проверяется очень даже тщательно,
и всех "уродов" начавших например яд выделять отсеивают.
Arach писал(а): мнения
Мнения:
Заниматься вегетарианством в масштабе одного человека можно, и даже во многом полезно.
В масштабах планеты - хренушки. Не при нас по крайней мере. Почти полное исчезновение из экосистемы десятков видов животных повлечет за собой разные неприятные последствия, хоть тот же навоз. Ну и люди не захотят =/
Wizzer писал: Это очевидно для человека имеющего мозг =)
Покорнейше прошу, поясни нелюдю мозга не имеющему, где граница между дискуссией и спором =)
ЗЫ
В принципе любой спор это "навязывание". Доказал - навязал =)
Моя мечта - cоздать армию розовых медведей, которая поработит человечество и будет эксплуатировать его в качестве спальных мест.
Наши зеленые друзья произрастают и живут в ужасных условиях. Находятся люди, выращивающие и убивающие растения с целью наживы. Эти беспринципные дельцы не только отбирают у растений и продают их семена. Они еще и хладнокровно убивают несчастных. Причем, делают это с особой жестокостью. Нет, это не легкая смерть от укола пистецида - это мучительная агония начинающаяся под комбайном и продолжающаяся в овощехранилищах. Наши зеленые друзья пытаются умереть, прервать нестерпимые муки, но бесчеловечные овощехранители поддерживают на своих складах-концлагерях условия, не позволяющие несчастным надеяться на легкую смерть. Нет, нашим друзьям они уготовили совсем другую, более страшную, судьбу. Их живьем будут кидать в кипяток, швырять в раскаленное масло, а тем, кому особенно не повезет, постигнет участь быть съеденными живьем.
Среди нас, люди, со временем даже образовались сатанинские секты, где мучение и уничтожение является обязательным и поощряемым действием. Этих нелюдей называют вегетарианцами. Вглядитесь в эти рыла, забрызганные соком умирающих на их мерзких клыках растений. Посмотрите, как они чавкают, упиваясь смертью живых существ. И эти , с позволения сказать, люди развернули пропаганду своей чудовищной секты в СМИ, завлекая в свои сети неокрепшие души, заставляя их учавствовать в своих омерзительных оргиях чревоугодия.
МЫ, борцы, за права растений хотим предложить всем, чьи сердца еще способны сопереживать и чувствовать
вступать в наши ряды.
Цели и задачи ОЗР.
1.Всемерная защита растений.
2.Непримеримая борьба с овощехранилищами.
3.Борьба за запрещние выращивания растений с целью убийства.
4.Борьба с вегетарианцами и пропагандой вегетарианства.
5.Пропаганда защиты прав и свобод растений.
Наше общество имеет так же радикальное крыло. Эти бравые ребята, радикальные защитники растений (РЗР), провели уже несколько показательных акций. Это подрыв нескольких овощехранилищ, показательные суды над зарвавшимися фермерами и конечно же устранение вегетарианцев. ОЗР хочет отметить, что не имеет никакого отношения к деятельности РЗР. Мы являемся легальным обществом и не нарушаем УК, пропагандируя насилие.
Деятельность РЗР - настоящее проявление народного гнева, показывающее зарвавшимся убийцам наших зеленых братьев, что возмездие найдет их.
Друзья, вступайте в ряды ОЗР, вместе мы сокрушим вегетарианскую нечисть и дельцов от косилки.
Возьмите с собою верных друзей, горячее сердце которых еще способно чувствовать несправедливость и мы покажем вегетарианцам, что растения не так беззащитны, как казалось их трусливым лидерам.
Грубо говоря, выступают против вегетарианства и пародируют защитников животных. Это, конечно, шутливое сообщество, но против вегетарианства они выступают вполне серъёзно.
Так ведь с защитников животных пример берут — вот уж чьё сообщество бредовое и отморозков там полно. А «ОЗР», как я уже сказал, шутливое сообщество, пародирующее наших друзей из тринадцатой палаты. И незачем так сокрушаться по поводу того, куда катится мир. Катится он к светлому будущему, только вот не для всех...
www.prahladnoye.narod.ru Посетите сайт Петра Орлова. Как можно организовать превосходное вегетарианское питание в соответствии с принципами Аюрведы. Петр Орлов - сторонник органического земледелия и выращивает продукты без использования химических средств.
Harukka, ты уже отличилась своим глубокими знаниями о цистицеркозе. У нас рядом с Уяром колхозное хозяйство и мясокомбинат. Я там был. Отдыхай, с вентиляторами.
