Agron,
То что полные люди лутше плавают заблуждение. Разве что иногда замерзают медленне чем худые, а на воде (если без движений) худые тоже тонуть не будут, а держатса на поверхности.
Charlie P. писало: Что разрушается-то?
1) природа. вся окружающая среда
2) все что сам человек и создал
Было бы еще что разрушать он бы и ето разрушал, но всего 2 категории описывают все что только можно разрушать.
- Слушай, ну почему всегда и все получается неправильно? - Когда получается правильно, мы этого не замечаем.
aTan писал: То что полные люди лутше плавают заблуждение. Разве что иногда замерзают медленне чем худые, а на воде (если без движений) худые тоже тонуть не будут, а держатса на поверхности
Худой наоборот тонуть должен) Его ничего на поверхности не удерживает, разве что...
With eyes squinted and fists clinched we reach out for what is dear
Интересный на самом деле вопрос: "кто же это - Человек?".
А если рассматривать на уровне простого биологического вида? Как те же обезьяны. Кто мы тогда? Какую роль играем на нашей планете и в природе? Лично моё мнение - мы, выражаясь словами мистера Смита, паразиты. Мы только забираем ресурсы из окружающего мира, разрушая его. Совершенно не вписываемся в Круг Жизни, более того, всячески мешаем ему. Хотя тут в принципе всё относительно - возможно, Природой так и задумано и всё нормально, кто знает)
Однако можно посмотреть с другой стороны. Сознание, разум, Человеку дан уникальный дар - творить и создавать новое, наравне и вместе с Природой. Этим мы гордо отличаемся от всего остального живого мира. А если отнять всё это? Сможем ли мы назвать этого человека Человеком? Зайдём с другой стороны. Допустим, наука развилась до такой степени, что каждый орган, каждую клетку организма можно заменить на искусственный аналог с такой же функциональностью. И если заменить всё, сохранив разум и сознание, это вот можно будет назвать Человеком? А если вообще перенести разум и сознание в компьютер?
Где та грань между Человеком и неЧеловеком?
Сам я не могу дать чёткого ответа. Тем не менее считаю, что Человек это некая "логическая" единица, которую можно "сбэкапить" и переносить между физическими телами. Люблю фантастику, что поделаешь, но кто знает, может это пока фантастика...)
И как развитие темы: я уверен, что человек в своём нынешнем виде это далеко не последняя ступень в развитии, если таковая вообще существует. Эволюция не остановилась) Причём я говорю не только о так называемой "естественной" но и о "искусственной". Ведь если Человеку разрешено творить, то почему он не может создавать сам себя?) И вот здесь пригодятся все эти размышления о "человеках-нечеловеках", чтобы решить: "да, это всё ещё мы, а вот это - новый вид")
"Человек, который исколесил всю Галактику вдоль и поперек, прошел через голод, нужду и лишения, и все-таки имеет при себе полотенце — это человек, с которым можно иметь дело."
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Во-первых, хотел бы подчеркнуть, что каждый из нас здесь - человек.
Во-вторых, человека нельзя сравнить с любым другим существом на Земле. Как минимум, человек свободен в полёте мыслей, сознания и чувств.
Если же у каждого другого существа, грубо говоря, есть некая программа, по которой оно существует и живёт, то человек существует и живёт так, как хочет сам (в идеале). Человек может следовать инстинктам, а может и не следовать.
В-третьих, человек зависим от хода времени. Человек опирается на своё прожитое прошлое, находясь лишь на доли секунды в настоящем, и надеясь на что-то в будущем. Без прошлого - человек практически никто, а без будущего - ему нет смысла существовать.
"Remember, who you are." (c) TLK, Mufasa
В каждом человеке есть частичка Бога, понимающая, что есть добро, а что есть зло. И каждый способен творить и/или разрушать. Но выбор у каждого свой.
O darkness, if in thy arms I could rest for a while, and with these earthly eyes see thy dim smile...
SamatiX писал: Человек может следовать инстинктам, а может и не следовать.
Как будто высшие животные не могут не следовать инстинктам! :)
SamatiX писал: Человек опирается на своё прожитое прошлое, находясь лишь на доли секунды в настоящем, и надеясь на что-то в будущем.
Не доли секунды, а больше. 3 секунды. :P
SamatiX писал: В каждом человеке есть частичка Бога, понимающая, что есть добро, а что есть зло. И каждый способен творить и/или разрушать. Но выбор у каждого свой.
А без религии можешь объяснить?
SamatiX, много указываний на то, что человек умный, человек свободный, человек возвышенный и одухотворённый. А доказательств тому, что животные не таковы, пока нет.
Alex J. Mane писал: Как будто высшие животные не могут не следовать инстинктам!
Инстинкты чаще имеют более высокий приоритет, имхо.
Alex J. Mane писал: А без религии можешь объяснить?
Убери слово "Бог" и получится без религии.
Alex J. Mane писал: много указываний на то, что человек умный, человек свободный, человек возвышенный и одухотворённый
Вот только совсем малая часть это осознаёт, да и зачастую пользуется этим всем во вред своему окружению.
Alex J. Mane писал: доказательств тому, что животные не таковы, пока нет
Доказать можно что угодно. Однако, оно не всегда является истинным.
Смогу только согласиться с тем, что у животных тоже есть душа. Животное тоже может быть умным, но это не делает его человеком.
Есть достаточно вещей, которые отделяют человека от остальных существ. И где именно тот не включенный (или выключенный) переключатель, который делает человека таким, каким он является - не известно. Хоть и каждый, наверное, слышал, что различий, например, в ДНК человека с некоторыми животными - совсем не велико.
O darkness, if in thy arms I could rest for a while, and with these earthly eyes see thy dim smile...
SamatiX писал: Доказать можно что угодно. Однако, оно не всегда является истинным.
Прошу развернуть эту фразу, иначе она не имеет смысла, а значит, не является истиной.
SamatiX писал: Есть достаточно вещей, которые отделяют человека от остальных существ.
Есть достаточно вещей, которые отделяют остальных существ друг от друга. Кстати, не стоит забывать, что человек - животное, причём не самое высокоорганизованное.
Alex J. Mane писал: Прошу развернуть эту фразу, иначе она не имеет смысла, а значит, не является истиной.
Может утрирую... Но, например, можно доказать, что "темнота" существует.
Но можно и доказать, что её и не существует, потому что это лишь отсутствие света. Потому истина не всегда в доказательстве.
Alex J. Mane писал: Кстати, не стоит забывать, что человек - животное, причём не самое высокоорганизованное.
Немного не по теме, но суть, думаю, та же - чем сложнее механизм, тем чаще он ломается.
Хотя, конечно, на самом деле в каждом организме, даже простом, не всё просто. Однако, чем больше функций он способен выполнять, тем дольше и сложнее пути его развития.
Конечно, существенный недостаток современного человека, это то, что только человек не подстраивается под условия обитания, а изменяет среду обитания под себя.
O darkness, if in thy arms I could rest for a while, and with these earthly eyes see thy dim smile...
SamatiX писал: Но, например, можно доказать, что "темнота" существует.
Темнота - это и есть отсутствие света. Не самый удачный пример.
SamatiX писал: Конечно, существенный недостаток современного человека, это то, что только человек не подстраивается под условия обитания, а изменяет среду обитания под себя.
Согласен. Параллельно развитию цивилизации уменьшается живучесть человека, он слабеет и потенциальный срок жизни сокращается.
Alex J. Mane писал: Темнота - это и есть отсутствие света. Не самый удачный пример.
Но суть-то понял? :D
Charlie P. писал: Э? Это откуда такое?
Видимо он хотел сказать, что человек всё больше загрязняет среду своего обитания из-за нарастающей урбанизации, а также потребляет не самую лучшую пищу. Оттого длительность жизни сокращается :)
O darkness, if in thy arms I could rest for a while, and with these earthly eyes see thy dim smile...
Джонатан Свифт довольно занятно сопоставляет человека и животных в "Путешествии Гулливера в страну Гуигнгнгмов". В целом скажу, не во всём согласна с автором, хоть сама отнюдь не лестно отношусь к людям, но на мой взгляд, местами перегнул палку.
Чарли, блин, вырвал фразу из контекста и ещё удивляешься! :) Я говорил "потенциальный срок жизни". Если современный, избалованный всеми благами цивилизации, да ещё и порядочно мутировавший не в лучшую сторону человек попадёт в каменный век, он не проживёт больше пяти лет. Загнётся. Потому что слабый. А вот если наоборот, поместить кроманьонца в какой-нибудь Токио, он, скорее всего, проживёт ооочень долго. Хотя нет, обленится. ;)
