IceAgeLion писал: Под Курском не было пантер ,там были тигры,пантеры появились тока в 44 году ....
Айс, не ожидал от тебя такого... Даже я, довольно-таки далекий от проблемы, знаю, что как-раз таки под Курском, во время операции "Цитадель", было боевое крещение "Пантер". Другое дело, что больше половины их было безвозвратно потеряно еще до боя, из-за технических поломок...
IceAgeLion писал: я их не считаю дураками но делать танки которые по пашни ехать не могут имхо идиотизм пример Ягтигр,Королевский тигр,Фердинанд,Элефант ,Маус и.т.д
Королевский тигр ака Тигр II вместе с Ягдтигром вроде бы могли. Маусов, если я правильно помню, вообще 2 штуки построено было, и в боях они толком участия не принимали. Фердинанд ака Элефант - да, это еще тот маразм - самоходка без единого пулемета... После провала Фердинандов под Курском их остатки отправили в Италию - там грунты каменистые...
Moderator: Тема «Обыкновенный фашизм» переименована в «Войны мы не воевали, дайте хоть пообсуждать». Фашизму определённо не место на этом форуме. Очень надеюсь на ваше благоразумие, что вы больше не будете поднимать подобных вопросов.
King of the Hill писал: Айс, не ожидал от тебя такого.
я говорю про основную модификацию её G
"Модификацию Ausf G - самую массовую из трех (изготовлено 3740 танков) - запустили в серийное производство в марте 1944 года. Бортовые листы корпуса получили угол наклона в 61 ° (у D и А - 50°), толщина бортовой брони возросла до 50 мм, а лобовой брони башни - до 110 мм, из лобового листа корпуса был удален люк-пробка механика-водителя. Посадочные люки пулеметчика и механика-водителя приобрели другую форму. Часть танков получила маску пушки со своеобразной "юбкой" в нижней части, делавшей невозможной заклинивание башни при попадании вражеского снаряда. На три выстрела увеличился боекомплект пушки, были внесены изменения в конструкцию вентиляторов, жалюзи двигателя, выхлопных патрубков и т.д. Танки серии G планировалось оснастить опорными катками без резиновых бандажей, но полное отсутствие фотографий боевых машин с такой ходовой частью дает основания предположить, что этот проект остался на бумаге. Машину с необрезиненными катками в опытном порядке построила фирма MAN в сентябре 1944 года. Некоторые серийные "пантеры" имели одиночные необрезиненные катки на последней оси."
вот про ходовые качества Тигра два ,да и вообще про него самого
Маусов насколько я помню 3 всего было и насколько помню фрицы их и развалили,просто это к маразму верхушки рейха ,они вить и тысячетонник хотели построить ....
King of the Hill писал: После провала Фердинандов под Курском их остатки отправили в Италию - там грунты каменистые...
насколько я помню на базе фердинандов какраз и начели чеканить элефантов потом...
Moderator Athari: [ ] Оверквотинг. Текст огромной статьи заменён ссылкой. Во-первых, статья изобилует графикой, поэтому её куда интереснее читать в оригинале. Во-вторых, ты заставляешь заходящих в тему при каждом просмотре скачивать всю эту статью.
"Опыт отнюдь не мешает нам повторять прежние ошибки,но мешает получать от них прежнее удовольствие " @афоризм, "Чай можно заваривать 7 раз ,на 8-ой чаинки всплывают чтобы посмотреть на этого жлоба @
что больше половины их было безвозвратно потеряно еще до боя, из-за технических поломок...
Из-за поломок танки безвозвратно никто еще не терял.
самоходка без единого пулемета.
На Су-152 тоже не было пулемета. И на немецких штурмовых орудиях типа StuG-3 тоже. И никто не жаловался. Так что туфта все это.
2 IceAgeLion
Я отчет об испытаниях "Королевского Тигра" тоже читал, кстати, только из него я понял почему в таблицах скорость его 44 км/ч, а тут же в тексте может идти "не превышала 25 км/ч". Кстати, некоторые технические дефекты на поздних сериях танков могли быть уже устранены. В 501-м танковом баталлионе, который был разгромлен в авг. 44 на Сандомирском плацдарме были танки первой серии и 3 машины было захвачено. Кстати, следов буксования у захваченных машин обнаружено не было. Вот насчет мостов разговор уже намного интереснее. Можно еще эвакуацию вспомнить. Вряд ли "Горная пантера" могла утянуть машины весом около 70 т. Тяжелый танк приносит много геморроя.
Про "Пантеру" у меня даже комментариев нет кроме как совета вспомнить модификацию D.
насколько я помню на базе фердинандов какраз и начели чеканить элефантов потом...
Слышал звон да не знаешь где он. САУ "Элефант" была создана на базе отвергнутой модели "Тигра" Фердинанда Порше, по причине трудностей размещения на Pzkw-4 88-мм орудия и предназначалась для борьбы с танками на большой дистанции. В светских войсках ошибочно был назван "Фердинандом". В дальнейшем "Фердинандом" ошибочно называли любую немецкую САУ в том числе StuG-3, которая к "Слону" вообще никаким боком. Под Курском 2 баталлиона "Слонов" (80-100 машин) показали почти полную неуязвимость к огню сов. артиллерии, зато благополучно остались на минных полях, как и "Пантеры" с "Тиграми". В немецких отчетах фигурирует значительное число машин, имеющих повреждения ходовой части. Один "Слон" был уничтожен прямым попаданием тяжелой авиабомбы.
Мое мнение о "Слонах" резко отрицательное, тяжелая машина (68 т) мало подходит для боев на большой дистанции. Созданный в дальнейшем легкий "Насхорн", ИМХО более удачная машина.
Что касается проходимости, то удельное давление на грунт той же "Пантеры" было чуть больше чем у Т-34-85. Вообще звучит странно, что немцы такие тупые, что когда доводили "Тигра" и "Пантеру" рассчитывали на асфальтированные дороги. Да и БТшки, которые РИзуном представлены такими агрессорами, созданы на основе танков, которые наиболее подходили к российским условиям. И давление на грунт у БТ-7, такое же, как у ИС-4. Для каких таких рейдов по дорогам, послевоенной Европы разрабатывался 60-тонный монстр?
и у кого патери были тяжелее,после Курской битвы немцы так и не смогли востоновить свои потери в танках до конца войны ...
После Курска немецкие танковые дивизии метались по фронту латая дыры, тогда у немцев уже не было инициативы и вскоре начало не хватать всего.
еще как к чиму ,су 122 очень даже не плохо этими прожигательными тигры под курском жгли
Ее снаряд весит около 20 кило. На кой хрен тут нужен кумулятивный. В целом это просто самоходная гаубица, с соответствующими параметрами по дальности. Вообще чисто технически Су-122 типичная полумера, созданная не от хорошей жизни, когда валить доты было просто нечем. Можешь почитать об устройстве ее артсистемы с 2(!) наводчиками.
тыб ещё бт7 в 43 вспомнил чтоли ..
А зачем? БТ-7 сгорели в 41-ом, а СУ-76 горели до конца войны и их осталось еще до хрена. Вспоминаю "Самоходку №120" Симонова...
читай внимательней я написал практически всех ...
А вот у меня циферки другие. И вообще после репрессий на места репрессированых, которые даже в 1 Мировую не воевали, но после революции стали командирами, встали люди, которые дослужились до генералов не раньше чем к сорока годам.
а кто спорит ,отличная пушка у наших была зис 2 ,кстати т34-85 пушка была не очень мощьная у су 100 лучше в этом плане)))
"Тигру" хватало. А 100 мм разместить не удалось, трансмиссия Т-34 не позволяла стрелять сходу, кроме того на горизонте замаячил Т-44, а в 46-ом появился Т-54. Т-44 был позднее все-таки перевооружен на 100 мм Д-10Т.
еслибы да кабы выросли бы грибы,история не терпит сослогательного наклонения,а то что немце не могли сделать нормальные танки которые моглиб ездить не только по асфальту,это уже не проблема СССР,танки надо делать нармальные,которые могут ездить не только по асфальту ,а не как Фердинанд который на пашни застревал .... думать надо было немецким генералам перед началом боя и географию учить и технические характеристики танков
Ты хочешь сказать, что вне дорог немецкие танки повсеместно буксовали? Что-то такого никто не вспоминает.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar писал: А зачем? БТ-7 сгорели в 41-ом, а СУ-76 горели до конца войны и их осталось еще до хрена. Вспоминаю "Самоходку №120" Симонова...
бтешки тоже долго горели ,да и т34\76 43 года ....
Beltar писал: "Тигру" хватало. А 100 мм разместить не удалось, трансмиссия Т-34 не позволяла стрелять сходу, кроме того на горизонте замаячил Т-44, а в 46-ом появился Т-54. Т-44 был позднее все-таки перевооружен на 100 мм Д-10Т.
Тигру хватало ,но только на очень близких растояниях тигра мог убить т34\85 несколько раз за это время ,а по вышеуказаным прицинам на т34 не могли поставить 100мм пушку ,хотя хотели .По этому в 44 году была создана САУ ,получившая потом названия су100 ,которая на растоянии 1 км насквозь прошибала практически все немецкие танки ,а на 1.5 км прошибала броню Тигры и Пантеры не зависемо от точки попадания снаряда.
Beltar писал: Ты хочешь сказать, что вне дорог немецкие танки повсеместно буксовали? Что-то такого никто не вспоминает.
Нет ,но очень многие немецкие генерали жаловались на это и посотояно орали что еслиб не дороги галимые и не грунт такой ,то ониб нас выкинули долеко и надолго,опятьже см Суворова Самоубийство,конечно у него там есть переборы,но есть и правда и достоверные факты.
Beltar писал: Ее снаряд весит около 20 кило. На кой хрен тут нужен кумулятивный. В целом это просто самоходная гаубица, с соответствующими параметрами по дальности. Вообще чисто технически Су-122 типичная полумера, созданная не от хорошей жизни, когда валить доты было просто нечем. Можешь почитать об устройстве ее артсистемы с 2(!) наводчиками.
а это что благодоря этому её снарядик прожигательный прожигал броню до 160 мм ,или чуть больше,было в боекомплекте 4 снаряда обычно,а надо было это для того чтоб если что можно было от тигры отбится если попадёш.
Beltar писал: На Су-152 тоже не было пулемета. И на немецких штурмовых орудиях типа StuG-3 тоже. И никто не жаловался. Так что туфта все это.
А нафига им пулёметы)) они восновно использовались для уничтожения огневых точек противника,дотов,дзотов и так далия ,они не лезли в на пролом,су152 ещё использовали как истребитель танков,кстати ненаодной су небыло пулемета не на су-76,су-85,су-100,су-152.Единственное на Ису 152 поставили пулемёт ДШК на крышу
Beltar писал: Мое мнение о "Слонах" резко отрицательное, тяжелая машина (68 т) мало подходит для боев на большой дистанции. Созданный в дальнейшем легкий "Насхорн", ИМХО более удачная машина.
да согласен,но у мя и к насорогу резкоотрицательное мнение открытая рубка ,брони никакой((( по этому он мне не так нравится,куда болие стуг 4 H и пантерка с тигрой
"Опыт отнюдь не мешает нам повторять прежние ошибки,но мешает получать от них прежнее удовольствие " @афоризм, "Чай можно заваривать 7 раз ,на 8-ой чаинки всплывают чтобы посмотреть на этого жлоба @
Что является правдивым частенько можно проверить по тем же открытым источникам. Например, про Т-34 можно писать долго и упорно и совершенно забыть про Somua S-35. Назвать англ. Танк «Валентайн» слабо защищенным и тут же в таблице ТТХ писать о лобовой броне в 50 мм. Для 19 тонного танка это очень хорошая защита и возникает вопрос, почему на КВ весом 46 т, броня была всего 75-100 мм. Про дизельные «Шерманы» у Резуна ни слова, всюду дизельный двигатель представляется гениальным решением сов. конструкторов. Но, если у америкосов были дизельные танки, то почему они такие тупые при всех преимуществах дизеля не юзали его на 100% «Шерсанов», а ограничились дизелями на танках морской пехоты, которые заправлялись со складов флота и экземплярами отправляемыми в СССР?
Про спасительную оборону, которую хрен пробьешь, читать это вообще финиш. Любой артиллерист скажет, что любые укрепленные позиции можно превратить в лунный ландшафт. А с фактором неизвестности где же именно обороняющегося будут мешать с землей, согласится не то что генерал, перед которым сотни километров фронта, а даже любитель RTS у которого всего-то порядка 3-х подходов к базе.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Мне рассказывали, что во Франции в школе учат, что у Наполеона было всего лишь "тактическое отступление".^_^ А как вывернута программа в школах Украины, чтобы по возможности выкинуть оттуда всех "клятых москолей" так вообще смех.
В любом случае я не совсем понимаю смысл разговора. Ну выясним мы какие танки были круче или сколько народу погибло там то там то. И?
Порассуждать интересно не спорю. Но начиналось то всё с ацкого ядерного пламени в котором должны сгореть(далее перечисляются народы) Смахивает на элементарную зависть. "Ах они, буржуи побеждённые, лучше нас живут! Да как они посмели!"
Насчет очевидцев. Служившие в разных частях по многим вопросам имеют разное мнение. И вообще для таких вопросов, как общие принципы ведения военных действий мнение очевидцев, не видевших ничего кроме очередного поселка, который надо взять, особой ценности не представляет. Мемуары это вообще такая штука, которую по 100 раз проверять нужно. Кроме того сейчас можно легко достать сборники воспоминаний рядовых и офицеров. Хотите скажу примерное содержание? "Сколько раз и как мой танк подбили", "Сколько раз и как я садился на брюхо". Все это перемежается с особо удачными боями. Военная рутина типа: "Прошли маршем 50 км, атаковали село, взяли, двинулись дальше, на следующий день попали под бомбежку", или "Слетали, штурманули фрицев, чего-то там настреляли, вернулись" просто стерлась из памяти ветеранов.
Но начиналось то всё с ацкого ядерного пламени в котором должны сгореть(далее перечисляются народы) Смахивает на элементарную зависть. "Ах они, буржуи побеждённые, лучше нас живут! Да как они посмели!"
Зависть? Какая может быть зависть? Просто сколько лет существует Россия, столько лет всякие сволочи мечтают оттяпать от нее кусок пожирнее. Начиная от немцев, поляков, которые всегда хотели доминировать в славянском мире и всех остальных славян за быдло держали, и кончая всякой мелочевкой типа прибалтов и финов, которых без России м/б и не было бы сейчас как народов. Во время войны в деле истребления славянского населения, они немцам не уступили, они ненавидят русских. С какой стати я должен их любить?
[Добавлено 27.11.2006 08:59:47]:
NB: А в том, что буржуи лучше нас живут, скажи спасибо USA, которые были готовы любого кормить, кто против Советов, и нашим идеологам, вроде Суслова.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
>>Просто сколько лет существует Россия, столько лет всякие сволочи мечтают оттяпать от нее кусок пожирнее.
Угу. А русские все на подбор святые. В каждой стране и в каждом народе есть сволочи. Так неплохо бы поискать КОНКРЕТНО взятых сволочей. Нет, куда уж нам. Хлобысь атомкой по правым и виноватым и пофигу. Дикари, честное слово.
Ну рах тему так переименовали, т оможно и вспомнить про другие войны в истории России :)
И даже можно провести некоторые аналогии,
Возмём Северную войны Первую отечесвеную и Великую Отечесвенную, все три войны начинались одинаково, с разгрома Русской армии, но уже по ходу войны Талантом командиров сумели перехватить инициативу и блестяще выйграть войну..
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
В Отечественную войну 1812 г. численность русских войск на западе AFAIK не превышала 220 тыс. чел. против 590 тыс. CMIIW. В таких условиях действия российского командования по затягиванию времени более чем обоснованы. Разгромами там не пахло, просто не было крупных сражений. Это в 41-ом, когда подвижность войск возросла на порядок начались окружения. Северная же война вообще другая история.
В каждой стране и в каждом народе есть сволочи.
Среди некоторых их особенно много.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Как жаль, что об этом знания не такие исчерпывающие, как про танки.^___^
Athari
То есть всё же не все? В каком процентном отношении?
Зря спросил. Я уже вижу ссылки на книжки в которых написано, что процентов 99, допустим евреев, склонны к подлости, двуличности и бла-бла-бла. Не спорю, у каждого народа есть свои народные склонности и недостатки, но не все же русские пьют водку, матерятся и воруют.
Если совсем отбросить сентименты и рассмотреть сволочей в стране, наподобии больных овец в стаде, то покажите мне здравомыслящего пастуха, который жжёт напалмом ВСЁ стадо, если есть шанс спасти хоть бы часть. Иначе как глупостью это не назовёшь.
