Да вон в той же статье, что прислал Guk, про сою много сказано.
Заканчивая этот разговор о вегетарианстве, я хочу коснуться одного вопроса - вопроса употребления продуктов из сои.
Сейчас сою добавляют во многие мясные блюда, в фарш, колбасы. Если раньше бытовал анекдот: "Купи на базаре три чебурека и собери из них кошку", то теперь вполне можно его переделать "Купи на базаре три чебурека и собери из них баночку сои". Соя, добавленная в фарш, даже если ее доля составляет 30% массы фарша, совершенно не меняет ни его цвет, ни его вкус, зато делает стоимость фарша дешевле на 30%. Многие рачительные хозяйки предлагают своим мужьям и детям котлетки из сои, полагая, что таким образом они заботятся о здоровье своей семьи. Это ошибка. Соя вредна для здоровья.
Соя очень плохо действует на щитовидную железу (замедляет ее работу), и об этом знали еще древние китайцы. Они заметили, что употребление соевых бобов приводит к замедлению мышления, упадку сил, замедлению пульса, сухой коже, запорам и т.п. Древние китайцы поступили очень мудро - они объявили соевые бобы священной культурой и запретили их употребление. В Древнем Китае сою использовали только в сельском хозяйстве, бросая ее в землю, чтобы восполнить азот в почве.
Сейчас известно, что соя содержит изофлавоны - химические соединения, блокирующие перевод гормонов щитовидной железы из одной формы в другую. Другими словами, соя останавливает ферментные реакции в щитовидной железе и замедляет ее работу.
Сегодня известно, что употребление большого количества сои в Японии и некоторых других азиатских странах является причиной номер один высокого числа заболеваний зобом и гипотериоза в этих странах.
Еще в 1950-ых годах Американский комитет по вопросам продовольствия и медикаментов выпустил ряд статей в педиатрических журналах о том, что соя, содержащаяся в детском питании, приводит к возникновению расстройств щитовидной железы у детей. После этого соевое молоко перестали добавлять в детское питание.
Исследование, проведенное в Великобритании среди женщин климактерического возраста, показало, что ежедневный прием 60г сои (1-1,5 чашки соевого молока) в течение месяца приводил к нарушению менструального цикла еще на протяжении трех месяцев после прекращения приема сои.
Известно, что прием изофлавонов может приводить к бесплодию, как у людей, так и у животных. Например, животноводы знают, что корова, поевшая сено, в котором много красного клевера (красный клевер тоже содержит большое количество изофлавонов, как и соя), может остаться бесплодной, или у нее будут часто случаться выкидыши, что свидетельствует о нарушении работы яичников.
Т.к. замедление работы щитовидной железы ведет к наращиванию массы тела, то прием большого количества продуктов из сои - это важный и часто не замечаемый виновник неудачных попыток сбросить лишний вес. Особенно это касается США и некоторых стран Европы, где соевые бобы широко используются в питании. Кроме того, соевые бобы содержат большое количество фитата - химического соединения, препятствующего поглощению важнейших минералов - кальция, магния, железа и цинка - из пищи. Поэтому человек, постоянно принимающий соевую пищу, испытывает дефицит этих самых необходимых минералов и вынужден принимать специальные минеральные добавки.
По вышеперечисленным причинам я советую вам избегать употребления продуктов из сои.
T-REX писал: Вы участвуете в этом сообществе? Могу я Вас назвать его членом? Если да, то я могу, упоминая это сообщество называть его "вашим", не в том смысле что Вы создатель сообщества, а в том, что Вы являетесь его частью.
Ах, в этом смысле... Да, я зарегистрирован там и регулярно что-нибудь пишу.
T-REX писал: Встречался в этом сообществе такой совет и не раз.
Где именно? И, кстати, почему это маразм? Вот у меня, например, бабушка лечит болячки изолентой. Как ни странно, помогает. А совсем недавно было открыто, что электрический ток способствует заживлению ран. Полагаю, это будет для Вас сюрпризом.
Кстати, а почему сухим куском мяса нельзя забивать гвозди? Можно, а Вы не знали? (это я тоже шучу).
Да, и вот ещё...
T-REX писал: На вопрос почему пробыв 20 лет вегетарианцем, Дональд вдруг решил отказаться от яиц и молока, он ответил, что это очевидно, что чтобы произвести стейк, нужно убить животное, а вот, для того, чтобы получить стакан молока или сделать яичницу казалось бы никого убивать не надо. Но это только если всего ОДИН стакан, или одну яичницу. Для того, чтобы этими продуктами питаться ежедневно и тем более включать их практически во все продукты, теория о том, что не надо убивать животное уже никак не подходит. ТУТ БЕЗ УБИЙСТВА НЕ ОБОЙТИСЬ!
Это в той же мере касается растительной пищи. Про это я уже слал цитату из anti_vegetarian. Не знать таких элементарнейших сельско-хозяйственных вещей он в свои годы никак не мог. Так что вся эта показушная «этичность» не более, чем ханженство и самообман. И поэтому старческий маразм всё-таки имел место.
Cubbi, самое смешное то, что эта соя в основном идёт на корм скоту и птицы. Ты знаешь, что потом с этими животными станет? Да, правильно. Кстати, ту сою, которою я покупаю, взращивают у нас, в России, если производитель не лжет.
Коровье бешенство, бразильская соя и гибель тропических лесов 19.06.2001 15:16 | Немецкая волна
После всех скандалов вокруг коровьего бешенства о том, чтобы добавлять в корм крупного рогатого скота мясокостную муку не может быть и речи. Но чем заменить её?
Например, богатой белком и витаминами соей, которую можно добавлять в корм не только коров, но и кур, а также, в определённой мере, и свиней. Уже сейчас Европейский союз импортирует 22 миллиона тонн сои и соевой муки в год. Главные экспортёры - США, Аргентина и Бразилия, причём только Бразилия поставляет сою, не подвергшуюся генной модификации, которая пользуется особенным спросом.
Бразильские землевладельцы, обрадовавшись появлению в Европе нового рынка сбыта, стали отводить под сою всё большие участки. Это прибыльный бизнес, который процветает несмотря на губительные последствия для почвы и для грунтовых вод.
"Пестициды и прочие яды, которые распыляются с самолётов над соевыми плантациями, загрязняют наши водоёмы и источники питьевой воды. Эту воду пьют и сами местные крестьяне, и их скот. От содержащихся в ней ядов сразу никто не умирает, но люди и животные начинают серьёзно болеть", -
говорит бразильский крестьянин Жуау де Сека дош Шантуш, который, как и большинство его соседей, разводит на своём участке основные продукты питания - рис и кукурузу. Но крупные землевладельцы делают ставку на сою: плантации растут, оттесняя тропические леса на берегах Амазонки, инвестиции оправдывают себя, от государства можно даже получить дешёвый кредит. Что же касается мелких крестьян с их рисом и кукурузой, то с ними редко церемонятся, говорит Жуау де Сека дош Шантуш. Он работает на общественных началах в созданной при католической церкви службе помощи крестьянам, страдающим от произвола "соевых баронов":
"Мелкие крестьяне живут на этих землях 50 и даже 100 лет, но у них нет никаких документов, подтверждающих их права. Официально эта земля считается государственной, и крупные землевладельцы могут покупать её, не нарушая при этом никаких законов. Конфликты в такой ситуации неизбежны. Естественно, крестьяне, которых сгоняют с участков, принадлежащих их семье уже на протяжении нескольких поколений, начинают сопротивляться. Бывает, что дело доходит и до вооружённых столкновений."
Соя растёт в Бразилии уже на более, чем 13 миллионах гектаров. В ближайшие годы планируется увеличить площадь, отведённую под эту культуру в три раза, то есть соевые плантации займут территорию, превышающую территорию Германии. Пока осуществимость этих планов, во всяком случае, всего через несколько лет, вызывает сомнения.
Однако, как считают эксперты Всемирного фонда дикой природы, запрет на использование мясокостной муки в качестве добавки к кормам крупного рогатого скота в Западной Европе вполне может повлечь за собой уже в скором времени расширение площади соевых плантаций на два миллиона гектаров, что означает неизбежное уничтожение девственных тропических лесов. Уже сегодня создаются предпосылки этого опасного, с экологической точки зрения, развития, говорит бразильский биолог Морисиу Галленкен:
"Бразильское правительство содействует распространению соевых плантаций, создавая необходимую инфраструктуру. Так, реки превращаются в транспортные пути, по которым соя из отдалённых регионов доставляется на склады в крупные населённые пункты, строятся и новые искусственные каналы. Все эти проекты наносят чудовищный урон природе и местному индейском у населению."
Лишившись земли и, соответственно, источника существования, крестьяне отправляются в поисках работы в крупные города, где их ждёт жалкое существование в трущобах, или уходят глубже в леса, где расчищают для себя новые участки подсечно-огневым способом. Бразильский биолог Морисиу Галленкен, встретившийся на этой неделе в Берлине в министерстве защиты окружающей среды, в министерстве сельского хозяйства, а также в министерстве экономики с немецкими политиками, призвал их оказать влияние на бразильские власти с тем, чтобы введённый в Западной Европе запрет на использование мясокостной муки в качестве добавки к кормам не привёл к разрушению природы Бразилии. Бразильские экологи считают, что решению проблемы могли бы содействовать закупки сои, в основном, у мелких и средних крестьянских хозяйств, которые не пользуются пестицидами. В конце концов это - в интересах самих европейцев, говорит Морисиу Галленкен:
"Мы хотим, чтобы крестьяне, которые выращивают сою и поставляют её на европейский рынок, получали специальные сертификаты, гарантирующие качество их продукции. Кроме того, условия работы на соевых плантация должны быть приведены в соответствие с требованиями Международной организации труда МОТ, крестьяне должны получать за свой труд зарплату, на которую они могли бы кормить семью. И ещё одно требование: соя, которая производится в Бразилии для поставок на европейский рынок, и впредь не должна подвергаться генным модификациям."
Немецкие и международные экологические организации, а также организации помощи развивающимся странам согласны с требованием бразильцев. Говорит Барбара Хаппе, сотрудница природозащитной организации URGEWALD, выступающей в защиту тропических лесов.
"Мы тоже считаем, что в торговле сельскохозяйственными продуктами необходимы хотя бы минимальные экологические и социальные стандарты. Представители немецкого министерства сельского хозяйства и министерства экономики в очередной раз пытались при встрече с бразильскими экологами сослаться на Всемирную торговую организацию, предписаниями которой руководствуются немецкие импортёры сои. Предписания, безусловно, существуют, но проблемы, с которыми сталкивается Бразилия из-за расширения соевых плантаций и использования на них пестицидов, можно решать на месте с помощью более тщательной проверки сои, идущей на экспорт в Европу."
Недавно в Нижней Саксонии при Евангелической академии Локкум была создана инициативная группа, в которую, наряду с природозащитниками, входят и местные крестьяне. Их цель: наладить совместно с бразильскими крестьянами поставки в Германию сои, выращенной без нанесения урона окружающей среде.
Вероника Кийвер, журнал "Человек и природа" на "Немецкой волне".
Wizzer писал: Только что поужинал котлетами из молодых бычкофф - ффкусняяяя!
Способствовал убийству не только юного существа, но и уничтожению тропического леса. Выращивая животных, им скармливают сою, а при изготовлении из них фарша тоже используют сою! :/
Способствовал убийству не только юного существа, но и уничтожению тропического леса. Выращивая животных, им скармливают сою, а при изготовлении из них фарша тоже используют сою! :/
Lia-Ram писал: Это в той же мере касается растительной пищи. Про это я уже слал цитату из anti_vegetarian...
Вы ведь понимаете, что жить и полностью при этом не причинять вреда другим невозможно. Сам факт существования цивилизации ставит ещё больше палок в колёса. Полностью отказаться от благ цивилизации и от еды я не могу - как бы мне этого не хотелось. Однако можно минимизировать вред, причиняемый другим - этому и служит веганство. Но абсолюта в плане не причинения вреда другим добиться вряд ли получится. Для этого придётся никак не контактировать с внешним миром, а это невозможно. Насчёт убиваемых существ при сборе урожая... Я знаю, что в Англии уже предприняты первые шаги по уменьшению вреда различным существам при сборе урожая... Как они этого добились? Более подробную информацию поищите сами.
Вчера посетил фаст-фуд KFC на площади Маяковского. Неделю назад веганы устроили там шоу с клоунами в знак протеста против мучающего [хе-хе] цыплят KFC. Нашёл я это заведение не сразу, как ни странно никто, кого ни спроси, о нём не знает. А когда уже нашёл изрядно проголодался. Действительно, вот эта улица, вот этот дом; совсем как на фотографиях с акции зоозащитников. Сперва меня слегка озадачило наличие логотипов «KFC» и «Ростикс» на одной вывеске, но, после прочтения рекламной листовки всё стало на свои места.
Подойдя к прилавку мне сазу же улыбнулась удача в лице кассирши, выкрикивающей своё привычное «Свободная касса». Быстро проглядев меню я заказал сандвич с большим и аппетитным куском куриного трупика курятины, какой-то салат, кусочки цыплятины, мороженое и средний стакан диетической колы. Когда весь мой заказ уже был уложен на пластмассовый поднос в зале как раз освободился столик, который я, разумеется, незамедлительно занял.
Изучив состав того что мне дали я с удивлением обнаружил на подносе две зубочистки в бумажных упаковках — «надо же, даже зубочистки дают. Как мило...». Положив зубочистки в карман и воткнув тонкую трубочку в крышку стакана с колка-колой я приступил непосредственно к еде. Сандвич оказался довольно-таки толстым, как биг-мак в Макдоналдсе и в нём также было слишком много капусты, часть которой я так и не съел. «Зачем было пихать столько капусты в явно невегетарианский сандвич», подумал я, уплетая очередной кусок цыплячьего мяса. При всём этом сандвич оказался на удивление вкусным, толи потому что голодный был я очень, толи потому что сандвичи с курятиной мне есть не доводилось. Кусочки курятины мне показались вкуснее, чем чикен-макнаггетс из Макдоналдса. Покончив с мясным я приступил к салату. Салат ничем примечателен не был. Просто салат как салат. Мороженое также не представляло из себя ничего выдающегося. Оно было дешевле, чем в Макдоналдсе, но определённо не такое вкусное.
Завершив трапезу допиванием кока-колы, я направился к выходу. И вот какие мысли посетили меня в тот момент... Нет, всё-таки не зря веганутые зоозащитники устроили там то цирковое представление. Я бы и знать не знал про это заведение, теперь знаю и буду наведываться туда регулярно, когда мне доведётся бывать поблизости. Хотя этот фаст-фуд мало чем примечателен, но мясо в нём определённо вкуснее, чем в Макдоналдсе. Да и по цене выходит не намного дороже. А зоозащитники... Пусть думают, делают выводы. Ведь не зря же в русском языке так популярна фраза: «За что боролись, на то и напоролись».
В качестве справки: посещённое мной предприятие быстрого обслуживания «Ростикс-KFC» расположено по адресу 1-я Тверская-Ямская, 2/1 (площадь Маяковского). В нескольких метрах от станции метро Маяковская. Это первый совместный фаст-фуд двух компаний: американской сети ПБО «KFC» (Kentucky Fried Chicken) и росийского бренда «Ростикс». На ближайшие годы ОАО «Росинтер Ресторантс Холдинг» запланирован полный ребрендинг всех точек «Ростикс» на территории России и стран СНГ.
В течении ближайших пяти лет планируется создание около трёхсот совместных предприятий быстрого обслуживания «Ростикс-KFC», на что акционерным обществом «Росинтер Ресторантс Холдинг» будет потрачено ориентировочно сто миллионов долларов. Для этой цели Yum!Brands кредитует и инвестирует «Росинтер Ресторантс Холдинг», планируя вложить в развитие бизнеса сумму порядка тридцати миллионов долларов США.
[Добавлено 08.08.2006 09:03:41]:
T-REX писал: Вы ведь понимаете, что жить и полностью при этом не причинять вреда другим невозможно. Сам факт существования цивилизации ставит ещё больше палок в колёса.
Я-то понимаю, а Вы, похоже, нет. Чьи это слова: «если можно прожить никого не убивая, то зачем убивать?»? А сейчас что пишете? «Абсолюта в плане не причинения вреда другим добиться вряд ли получится». Минимизировать-то можно, а вот полностью исключить — нет. Так что это «неубиенство» всё равно остаётся лицемерием.
T-REX писал: Полностью отказаться от благ цивилизации и от еды я не могу - как бы мне этого не хотелось.
Почему же не можете? Вот в журнале «НЛО» как-то давно рассказывалось про одного индуса, который вообще почти ничего не ест. Смотрит каждый день на солнце и стоит босиком на земле. Там даже описывалась методика, как такого добиться. Хотя сам я в такие чудеса не верю.
T-REX писал: Однако можно минимизировать вред, причиняемый другим - этому и служит веганство.
А накой его минимизировать? Убивать других животных это нормально и естественно, какой смысл насиловать себя ради какой-то минимизации вреда?
T-REX писал: Но абсолюта в плане не причинения вреда другим добиться вряд ли получится. Для этого придётся никак не контактировать с внешним миром, а это невозможно.
А вот это единственная здравая мысль в Ваших рассуждениях. Согласен полностью.
T-REX писал: Насчёт убиваемых существ при сборе урожая... Я знаю, что в Англии уже предприняты первые шаги по уменьшению вреда различным существам при сборе урожая... Как они этого добились? Более подробную информацию поищите сами.
KFC это такая гадость на самом деле. Нормальные бренды фаст-фуда это Checkers, Arby's, In-and-out, Roy Roger's, и т п.. только дорога на междунарожный рынок им закрыта гигантами.
T-REX писал: Глупое утверждение. Я бы не написал того что написал выше.
Но до этого Вы написали другое. Определитесь, в конце-концов.
T-REX писал: А что плохого в минимизации вреда?
А что хорошего?
T-REX писал: Если Вы не видите смысла, опять же это не значит, что другие его не видят и из этого не следует, что смысла нет.
Это всего лишь грубая отговорка. Тем более что ничего такого я не утверждал и предпосылок для таких выводов не давал. Просто я Вас спрашиваю: а накой его минимизировать?
T-REX писал: Но знаете, ситуация с Англией говорит что выход есть.
А что там за ситуация? Вот от колорадского жука, например, ежегодно теряется до сорока процентов картофеля, хотя борьба с ним идёт нешуточная. А как Вы себе представляете отказ от этой борьбы?
Я, конечно, понимаю что задаю Вам явно неудобные вопросы и всё-таки постарайтесь на них ответить.
T-REX писал: Кстати, Вы хоть в чём-то то разобрались?
Конечно, разобрался. Зоозащитники, это такие сектанты, уверовавшие в истинность своих агиток, а вег(етари)анская диета способствует зомбируемости и легковнушаемости. Серъёзно, зоозащитники-невегетарианцы как правило куда менее фанатичны и хоть в какой-то степени открыты для диалога об их убеждениях. Вон, даже Виноградов пишет: «Для большинства из них их убеждения — вера, а с верой спорить бесполезно». Одно только неясно: это лечится?..
Lia-Ram писал: Зоозащитники, это такие сектанты...
Считайте так, как считаете нужным. Ваше решение никак не повлияет на действительность.
Федор Страхов (где-то 1909 год)
Кто последовательнее?
По мнению противников вегетарианства необходимость поглощения микробов воздуха и инфузорий воды служит достаточным оправданием их мясоедения.
Они говорят, что так как полный отказ от поедания живых существ немыслим и поэтому мы не можем быть вполне последовательными вегетарианцами, то, значит, нет никакого смысла отказываться от поедания и тех животных, которых принято употреблять в пишу.
Прикрываясь этим доводом, мясоеды не замечают, однако, того, что из него вытекает позволительность поедания не только тех животных, которые зачислены в разряд съедобных, а и вообще тех существ, тела которых годятся в пищу по их химическому составу. А так как в нашем общежитии до сих пор твердо не установлено ни нравственного запрета убивать людей, ни непригодности в пищу человеческого мяса, а, наоборот, принято и широко применяется убийство и всяческое истребление людей, и еще далеко не вполне искоренилось людоедство, то я смело утверждаю, что из довода мясоедов о невозможности не умерщвлять инфузорий и микробов вытекает допустимость и людоедства.
Но почему же мясоеды, тем не менее, не допускают людоедства? Неужели в силу одного только раз установленного обычая?
Нет, причина тут не в одном лишь слепом подчинении обычаю, а, главным образом, в их непоследовательности, в которой, однако, они обвиняют только вегетарианцев.
Но ведь вегетарианцы как признают, что отказ от поедания живых существ возможен лишь до известной степени приближения, так сообразно с этим и поступают. Так, некоторые жизни они губят по необходимости, как например, микробов и инфузорий, а от погубления некоторых уже отказались, принимая за отграничивающей признак съедобных от несъедобных не только физическую невозможность не губить, но и живое чувство сострадания к существам, страдания которых близки нам и вызывают в нас сочувствие. Поэтому существа, которых им жалко и страдания которых возбуждают в них сострадание, они относят к разряду неубиваемых и несъедобных; существа же, страдания которых им еще не доступны и поэтому не трогают их, они позволяют себе поедать впредь до возникновения сострадания к ним.
Но могут сказать, что чувство сострадания является очень неопределенным мерилом отграничения съедобных от несъедобных существ, вследствие чего то, что может представляться съедобным сегодня, может оказаться несъедобным завтра. Совершенно верно. Но в этой неопределенности не только нет ничего дурного, но наоборот, есть только хорошее, потому что она является залогом движения вперед путем развития нравственного чувства.
Что же касается до мясоедов, то хотя они тоже признают невозможным полный отказ от истребления жизней, однако из этой невозможности делают, в противоположность вегетарианцам, тот вывод, что убивать и употреблять в пищу можно всякие существа. Но, так как людоедство они считают для себя недозволенным, то в этом и заключается их непоследовательность.
Так что, несмотря на то, что по существу мясоеды считают себя противниками вегетарианства, на практике они поступают вполне сообразно с теорией вегетарианцев, а именно, точно так же, как вегетарианцы, при неприменимости безусловной последовательности, т.е. при невозможности отказаться от погубления всяких жизней, они мирятся на условной, приблизительной последовательности, т.е. совершенно подобно вегетарианцам проводят границу между существами, которых не должно и существами, которых можно поедать. Отличие же их от вегетарианцев имеет только количественный, а не качественный характер. В самом деле, тогда как вегетарианцы относят к разряду несъедобных существ, т.е. таких, страданиям которых они могут сочувствовать, всех наземных и водных животных, невегетарианцы тоже отграничивают съедобное от несъедобного, с той разницей от вегетарианцев, что у них, мясоедов, к разряду несъедобных существ отнесены только люди. Но почему они свое чувство сострадания, а следовательно нравственное чувство, не распространяют на животных, имеющих с ними столь много общего не только по своей физической, но и духовной природе, на это у них нет ответа.
А за отсутствием этого ответа, а также существенного отличия от взгляда вегетарианцев, нет для них никакого оправдания их мясоедению, тем более что и с медицинской точки зрения мясоедение перестало выдерживать всякую критику.
Очередное перлонесение, основанное на безграмотности и незнании элементарного... Употребление в пищу людей на данном этапе развития общества не представляется возможным по ряду очень прагматичных причин. Даже если оставить в стороне мораль как таковую, которая, между прочим, сформировалась такой какая она есть сейчас не просто так. Использование люде в качестве домашнего скота невозможно по экономическим, биологическим, социологическим, философским и другим причинам.
Более того, мне не понятно: какой спрос с мясоедов. Они же себя не называют этичными, гуманными, культурными и т.д. И следуют общественной морали, которую Вы пытаетесь перекроить под себя, даже не понимая зачем она, — мораль эта, — нужна. Подробнее разъясню позже, просто сейчас с работы пишу. И за опечатки прошу прощения: здесь довольно непривычная клавиатура.
Нет, не удержусь чтобы не спросить... Господи, T-Rex, ну почему Вы такой глупый? Вы только посмотрите, Вы же выдаёте перл за перлом. Одна та агитка про зоопарки чего стоит. А теперь вот ещё это. Кошмар...
