Pro SP ни одного. Contra сколько угодно. И вообще, так ли важны эти доказательства, если для них надо построить и притянуть за уши огромную теорию? Были бы нормальные объяснения и вопросов бы не возникало.
Вы их просто игнорируете. Ни одного существенного доказательства против СП (так не может быть) Вы так и не привели.
Львиц достаточно много, чтобы усреднять и исходить из принципа, что любое живое существо ищет, где лучше.
Каждое существо хочет быть, где лучше. Но человек еще живет надеждами и верой в светлое будущее. Он не простой зверек, который мигрирует за обильной едой. Его поведение гораздо более сложное и труднопрогнозируемое. А усреднять поведение или исходя из неких средних настроений говорить, что так будут вести себя все - самое большое заблуждение. Я уже писал, что тот, кто думает о наличии универсальных законов поведения человека (формула - загрузил данные, получил результат), находится в заблуждении ибо принимает желаемое за действительное. Ваша логика примерно также годится для постановки диагноза в больнице. Возьми остывающий труп с температурой 33,2 и умирающего больного с температурой 40 и, усредняя их, можешь сказать, что они оба здоровы с температурой 36,6. Могут идти домой...
Шторм, Усреднять - значит говорить, что так или примерно так будет вести себя большинство. В природе как известно наиболее распространен (99%) нормальный закон распределения.
Я уже писал, что тот, кто думает о наличии универсальных законов поведения человека (формула - загрузил данные, получил результат), находится в заблуждении ибо принимает желаемое за действительное.
А не вы ли чего-то говорили про манипуляции? :-| Манипуляция другим это и есть предвидение его действий, тем или иным способом.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Манипуляции кем-то, это не предвидение его действий, это заставление кого-то что-то сделать. И манипуляции не базируются на всеобщих универсальных законах поведения, применимых ко всем моделям поведения человека без ограничений. В каждом конкретном случае действует своя логика. Манипулятор приспосабливается к конкретной ситуации, конкретной личности и знает, что тенденции и логика одной личности не применимы к другой (или по крайней мере чувствует на уровне интуиции). Для каждой личности должна быть своя формула со многими переменными, непереносимая на другую личность. Именно это я имею в виду (образно конечно), говоря об отсутствии универсальных законов поведения. Социология оценивает результат действий. В том числе и с помощью закона нормального распределения (где кстати большинство - это 68%, именно столько попадает в интервал двухкратного среднеквадратичного отклонения от среднего значения в ту или другую сторону - интервал значимого большинства). Но в ситуации выбора данный закон не применим. Он может сказать, что 68% точно сделают свой выбор. Но какой - он сказать не сможет. А если вы утверждаете, что по закону нормального распределения большинство должно было стать за Симбу ибо их поведение в рамках здравого смысла (нормально), то снова заблуждаетесь. Это - Ваше предположение, которое следует подтвердить фактами. Такими могут быть факты последующего поведения или соцопрос львиц. Но в ТЛК факта поголовного признания Симбы не показали (в момент восхода Симбы на Скалу было показано всего три львицы, драка - не в счет, ибо уже было указано, львицы могли драться за Шрама против гиен (как результат стравливания)). Соцопроса не было. Следовательно Ваше предположение самим ТЛК пока не подтверждается. А факт СП вы отрицаете. Следовательно, вы пока голословно утверждаете о ТЕНДЕНЦИИ ПОВЕДЕНИЯ ЛЬВИЦ. Что не может быть принято как доказательство вашей правоты.
Эти данные - 330 и 270 млн. долл. были взяты из одного ряда (1985 - 2005), где базовым являлся 1985 год. Соответственно, они уже были скорректированы на индекс инфляции к базовому году и являются сопоставимыми величинами.
Шторм, дай прямую ссылку на статью, я ее найти не смог. Числа я брал из тех источников, от которых ну никак не следует ожидать поправок на инфляцию.
Тематика определяется не только конкуренцией, но и просто установками владельца канала. Еще раз говорю, что тематика канала не имеет прямого отношения к популярности того или иного сюжета. Тем более к его психологической популярности.
Красиво сказал, но не ответил, почему на всех каналах одни и те же сериалы. У них одинаковые тематика / миссия (нужное подчеркнуть)?
А вы правы. Вся литература по сути описывает не так уж и много сюжетов человеческого поведения. Речь же идет об относительной привлекательности того или иного сюжета в психике человека.
Цепляет не голый каркас, который можно вписать в несколько строчек, а как произведение подано зрителю / читателю (нужное подчеркнуть). Из этого злосчастного РиДж'а можно сделать что угодно от мелодрамы до боевика; и зрители у этих картин будут совершенно разные. Спрашивается: зачем все настолько упрощать?
О каждом конкретном человеке сказать нельзя, но в целом психоаналитики и психологи отмечают большую эмоциональную привлекательность сюжетов о любви по сравнению с другими сюжетами.
Опять "массы думают так". Какое мне дело до масс и подобной статистики (которую даже статистикой назвать нельзя, потому что ее "в целом отмечают")?
А в некоторых случаях даже синдромам
Я, конечно, понимаю, тебе очень хочется блестнуть эрудицией, но давай не сильно отходи от темы. Как называют синдромы, в этой теме ни к селу, ни к городу. Имей уважение к собеседникам — им это все приходится читать.
Не надо быть верующим, чтобы увидеть классику Шекспира в ТЛК и СП. То, что заметили сходство с Гамлетом после начала создания говорит о том, что тот, кто писал историю, был большим поклонником Шекспира. И свою историю придумал на основе шекспировской. И вообще, ничего плохого в том, что в ТЛК и СП в основе лежит классический сюжет Гамлета и РиДж нет.
Умываю руки. СЛИВ ЗОЩИТАН (Ц)
Оно не отказалось снимать кино и не закрыло (или продало)парки не потому, что "им это нравится" или другим не умеет заниматься. Просто потому, что они еще пытаются эту миссию выполнить - развлекать людей.
Пока что ты дальше "ИМХО" не ушел. Скажи, откуда у тебя информация о том, почему вожди Диснея поступили так, а не иначе? Мысли читать умеешь? Или они тебе лично по секрету сказали?
Я смотрел их более поздние работы. Я не оцениваю их как однозначно плохие.
Замечу — ты не сказал: "Оцениваю как хорошие", ты сказал: "Не оцениваю, как однозначно плохие". Как ты ни пытался завуалировать свое отношение, оно все равно просвечивает. ;) В общем, что и требовалось доказать.
В марте было объявлено о возвращении в компанию людей, ранее работавших над классикой ("Русалочка", Алладин"). Может не все так уж и плохо там, а?!
Пока рано судить. Пациента к жизни вернуть, конечно, можно... но сложно. Один подобный ход хоть и положителен, не может изменить общих тенденций. Так что поживем — увидим.
Следовательно, Вы мою теорию не разрушили, ибо находитесь в рамках восприятия Симбы как относительно положительного героя. Это же характерно и для меня.
У тебя вторая категория была для тех, кто к СП положительно относится и его всерьез воспринимает, если память не изменяет. Я не из их числа.
Отсюда вывод. Если вам что-то не понравилось с первого взгляда (оттенок отрицателен), навряд ли вы будете потом менять свою точку зрения даже при обнаружении мотивов в пользу этого объекта.
Чушь! Несусветная чушь! Это если я что-то/кого-то оценил при первом знакомстве с объектом отрицательно, основываясь на эмоциях, значит я к нему положительно относиться не смогу? Не неси бред.
Человек устроен так, что он обычно отбрасывает все, что противоречит его мировоззрению, и принимает то, что это мировоззрение подтверждает.
Знаешь, как много противоречит моему мировозррению? Знаешь, как много вызывает у меня отрицательные эмоции? И я не начинаю это ненавидеть, я начинаю это изучать. Изучать, что вызывает у меня подобную реакцию. Это называется пользоваться мозгом в целях познания, а не ограничиваться слепыми эмоциями.
Я уже говорил, что при рассмотрении этого вопроса (если вы уже хотите применить бритву Оккама) надо доказать, что так быть не может.
Учись читать. Я нигде не сказал, что есть неустранимые логические противоречия между ТЛК и СП. Я лишь сказал, что все попытки их увязать наголо стригутся бритвой Оккама, ибо набирается огромный комплекс маловероятных событий. Уж это-то ты не будешь отрицать?
P.S. Ты можешь пользоваться цитированием? Иногда трудно разобрать, на что ты отвечаешь.
Отсеки-ка в предыдущем сообщении пункты 1-6. Читать их как-то лениво.
Белтар, не прочитав их, ты ничего не потерял...
И вообще, так ли важны эти доказательства, если для них надо построить и притянуть за уши огромную теорию? Были бы нормальные объяснения и вопросов бы не возникало.
Не все простое просто доказывается. Хотя бы на примере той самой теоремы Ферма. ;)
Если вам что-то не понравилось с первого взгляда (оттенок отрицателен), навряд ли вы будете потом менять свою точку зрения даже при обнаружении мотивов в пользу этого объекта.
Вспоминается день, когда мой братишка впервые приволок только что вышедший тогда Serious Sam SS. Ругани по-началу было мало не покажется. В итоге же... Игра была пройдена мной трижды.
Просто потому, что они еще пытаются эту миссию выполнить - развлекать людей.
Берем учебник по экономике и ничего про миссию не находим, а если находим, то это будет столь любимое мной высказывание г-на Мацуситы, которое ты пытаешься толкать, не удосуживаясь вспомнить автора.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Берем учебник по экономике и ничего про миссию не находим, а если находим, то это будет столь любимое мной высказывание г-на Мацуситы, которое ты пытаешься толкать, не удосуживаясь вспомнить автора
Не тот учебник берете. Возмите учебник по менеджменту, особенно по стратегическому менеджменту. Или учебник по теории конкуренции, например. Причем, в данном случае лучше переводной, западный. По которым учатся и тамошние студенты и руководители.
Athari,
1. О ссылке. www.prodisney.ru/cheapquels.php Там (на этом сайте) был представлен динамический ряд о доходах, но он куда-то исчез (не могу найти). Осталось только упоминание о 250 млн. Но если в ряду были скорректированные данные (там было 270 млн), то логично предположить, что автор имел в виду скорректированные 250 млн. Кстати, в разделе "Анализ и критика" найдешь ряд, откуда взят доход ТЛК.
2. По поводу статистики в психологии и психоанализе. Никто такую не даст (тайна), поэтому лишь и говорят о массовых тенденциях. А вообще названия синдромов и сценариев я привел лишь для того, чтобы показать - литература и кино в глазах психологов и психоаналитиков является очень хорошим основанием для классификации моделей поведения, в них описываемых. Если давать названия по именам пациентов или строгим научным термином, то не все и не сразу могут понять, о чем речь. А вот скажи - сценарий "Золушка" или синдром "Рембо", и многие специалисты сразу поймут, о чем речь.
3.
СЛИВ ЗОЩИТАН (Ц)
Не понял. Ты что имел в виду?
4.
Пока что ты дальше "ИМХО" не ушел. Скажи, откуда у тебя информация о том, почему вожди Диснея поступили так, а не иначе? Мысли читать умеешь? Или они тебе лично по секрету сказали?
Я оцениваю их действия сообразно миссии корпорации. Миссия - развлекать детей и семьи. Съемка кино, создание мультфильмов, управление парками развлечений этой миссии не только соответствуют, это было основой корпорации (это начал сам Дисней). Если бы руководство продало или закрыло хоть один парк, перестало снимать кино для детей и семьи, вошло в отрасли, не связанные никак с развлечениями детей, семей, то уже можно было бы говорить об отступлении от миссии или о её переформулировке коренным образом. Но последнее вряд ли возможно, пока жив и участвует в управлении потомок Диснея. Да и ничего пока из описанных действий руководство не сделало. кроме того, подобные действия просто уничтожили бы образ корпорации в сознании потребителя, частью которого миссия является. Поэтому я говорю о том, что оно пытается миссию выполнить. Кстати, я прочитал статью в "The Hollywood Reporter". Там уже Айснер в качестве руководителя уже не упоминается. Похоже, его уже "убрали". Это было бы логичным, так как Рой Дисней в 2004 году подвал Совету акционеров Корпорации прошение об отставке, обвиняя Айснера в провале корпорации на рынке анимации. В общем, либо Айснер либо Дисней. О выборе я точно не знаю, но могу предполагать.
5.
У тебя вторая категория была для тех, кто к СП положительно относится и его всерьез воспринимает, если память не изменяет. Я не из их числа.
Это было определение для всех, а не только для СПшников. Либо воспринимаешь Симбу абсолютно положительным либо относительно положительным. В том случае, если воспринимешь его положительно, конечно.
6.
Чушь! Несусветная чушь! Это если я что-то/кого-то оценил при первом знакомстве с объектом отрицательно, основываясь на эмоциях, значит я к нему положительно относиться не смогу? Не неси бред.
Неверный вывод. То, что я сказал, значит, что для изменения мнения с учетом ранее отрицательного оттенка нужны очень существенные мотивы (для тебя). Этот принцип используют пиарщики для изменения мнения масс. Они при отрицательных оттенках отношения изучаю причины такого отношения и создают серьезные мотивы для его изменения. Эти мотивы должны быть очень существенными для человека, просто так мнения он поменяет, даже если появятся вообще какие-то мотивы. Например, возьми свое отношение с СП. Ты считаешь существующие мнения о возможности связи между ТЛК и СП весьма натянутыми, поэтому это не стимулирует (нет серьезного мотива) поменять свое отношение к СП. При этом я уверен, что помимо этого у тебя есть и куча других причин так относиться к СП. И нет пока стимулов, мотивов (существенных) менять это мнение. А в примере тов. Белтара такие мотивы видимо нашлись.
7.
Отсюда, в силу логических выкладок, я не человек. :lol2: Слушай, я понял, почему мне с тобой сложно спорить — ты категорически против использования мозга
Еще один странный вывод. Средний человек живет стереотипами в мышлении. Он их не меняет. Это не только мое утверждение. Возьми деятельность маркетологов, пиарщиков. Они эксплатируют эти стереотипы, мировоззрение. И потом. С чего ты взял, что я против мозга? Просто у нас разное представление о том, как мозг работает. Ты не учитываешь наличие многих структур мозга, например, таких как подсознание, совесть, интуиция. На способность аналитически мыслить они все оказывают влияние. И наконец, могу предположить, что если отрицательные эмоции вызывают у тебя желание проанализировать предмет, их вызвавший, то ты неординарный человек. Большинство на твоем месте будет просто избегать этого предмета, предпочитая не "загружаться". Не примеряй тогда среднее (массовое) на себя.
8. Насчет комплекса маловероятных событий. Весь сюжет ТЛК тогда основан на цепи маловероятных событий (прикинь вероятность того, что Муфаса успел вовремя, Симбе удалось убежать от гиен, он выжил в бегущем стаде антилоп или в пустыне, его там нашли Тимон и Пумба, а потом и Нала). А в целом, определить вероятности в численном значении (отсюда и делать вывод о маловероятности) применительно и к ТЛК и к СП очень трудно. Нет статистики для этого. Поэтому я говорию о равновероятности различных вариантов событий. И в данном случае отсекать что-то в цепи ТЛК-СП на основе утверждения о его маловероятности я считаю неправильным. Нет оснований.
Товарищи, держитесь за баранку, а то в кювет занесет! Что то от темы начинаем уходить. Ладно, добавлю что-нибудь.
Athari писал(а): ...Не знаю ни одного СПшного фанфика, который мог бы сравниться с лучшими представителями фанфиков по ТЛК...
Хмм...Товарищ Athari, загляните например в библиотеку этого сайта, там есть прекрасный русский фанфик на основе Simba's pride. Разве вы не читали "Учитель" товарища Шторма? А какие именно лучшие фанфики по The Lion king?
Шторм писал(а): ...Но в ТЛК факта поголовного признания Симбы не показали (в момент восхода Симбы на Скалу было показано всего три львицы, драка - не в счет, ибо уже было указано...
Товарищ Шторм, я ведь уже говорил, что в обоих мультах в различных эпизодах показывают всегда разное количество львиц в прайде, то их мало, то их много, так что здесь трудно говорить о том сколько учавствовало львиц в битве, можно только предпологать.
Ну пока все, не буду вам мешать товарищи.
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Весь сюжет ТЛК тогда основан на цепи маловероятных событий
Достоверно случившихся. Любая сколь-нибудь необычая история основана на случившемся маловероятном событии, но это совершенно не дает права объявлять то, что не показано реальным.
Если Нала в TLK ничего не говорит о Зире и ее шайке, значит ее не было, даже без учета очевидного факта, что в этом случае Симба оказывается узурпатором, отобравшим власть у устраивающего всех правителя.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
В таком случае вы должны признать и СП как цепь достоверно случившихся событий в качестве продолжения ТЛК. Не забывайте, что корпорация Дисней - автор и владелец ТЛК (неважно, кто конкретно писал историю), значит может создавать любое продолжение, какое посчитает нужным (отдав его на "откуп" другим авторам). Мы можем лишь рассуждать о том, может ли между ними быть логическая связь или нет. И проверить гипотезами, укладываются ли события ТЛК и СП в эту связь (тогда она есть). Не укладываются - значит гипотеза неверна. Если не будет гипотез, объясняющих связь, значит связи нет.
Но одно точно. Если о чем-то не говорится, это не значит, что этого нет. Это что-то может быть, тов. Белтар, а может и не быть. Если хотите утверждать, что Зиры в ТЛК не могло быть, докажите это, только не ссылаясь на то, что о ней нет упоминаний. Это лишь косвенное указание. Равно как и то, что в ТЛК не было сказано про поддерживающую группировку. Хотите доказать, что их там не было, найдите другие еще указания, что их там не могло быть вообще (в ТЛК). В частности, такими могли служить действия львиц. Но мы уже с вами спорили на эту тему, где я уже достаточно убедительно показал неоднозначность их поступков и разобщенность действий. К сожалению для Вас и действия львиц не содержат указаний на отсутствие группировки Шрама (таковая очень вероятна в наличии, хоть о ней ничего и не сказано). Есть ли у вас еще другие доказательства (которые мы не рассматривали), тов. Белтар?
С уважением, Шторм.
[Добавлено 23.04.2006 23:45:19]:
Андрей ЮП,
Хмм...Товарищ Athari, загляните например в библиотеку этого сайта, там есть прекрасный русский фанфик на основе Simba's pride. Разве вы не читали "Учитель" товарища Шторма? А какие именно лучшие фанфики по The Lion king?
Наверное, тов. Athari имел в виду "Хроники". А в целом - спасибо за рекламу.
А по поводу количества львиц - так ведь если следовать логике связки ТЛК - СП их должно быть 16 - 20 всего. Если же следовать логике тов. Белтара - гораздо меньше (хоть до конца и не понятно - сколько).
Эх, я в который раз задаю вопрос товарищу Beltar'у - "Зачем вам это надо?" Для чего вы ведете эту пропаганду против TLK-2? Ну не нравиться - не смотрите, но зачем другим втирать? Это ведь не идеология! Мне вот не нравиться TLK-1,5 но это не значит, что он плохой и его ни кто не должен смотреть. А вы...ну даже незнаю, как говорить.
Шторм писал(а): Наверное, тов. Athari имел в виду "Хроники".
Да вроде бы как "Хроники" здесь не считают фанфиком, а чем то большим, скорее произведением.
Шторм писал(а): ...должно быть 16 - 20 всего. Если же следовать логике тов. Белтара - гораздо меньше (хоть до конца и не понятно - сколько).
Вот я и говорю, что не понятно, а для товарища Beltar'а представить, что хотя бы одна львица в прайде со скрытым злом в душе - это для него как мистика.
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
В таком случае вы должны признать и СП как цепь достоверно случившихся событий в качестве продолжения ТЛК.
Интересно каких? Повторяю в 158-й раз. Нельзя приБРЕДумывать к фильму никаких событий, серьезно изменяющих его понимание. Иначе получается, что создатели его неправильно придумали.
Если же следовать логике тов. Белтара - гораздо меньше (хоть до конца и не понятно - сколько).
const
LionessesCount:Integer=10; {Примерно так, они ведь не рождаются и не умирают. Х)}
Не забывайте, что корпорация Дисней - автор и владелец ТЛК
Жрите полуторник. Я уже все по этому поводу сказал, но вы как чукча: "Чукча не читатель - чукча - писатель".
Но мы уже с вами спорили на эту тему, где я уже достаточно убедительно показал неоднозначность их поступков и разобщенность действий.
Поправка, вы показали примитивизм вашего мышления и мы с Атари не раз катались по полу со смеха.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Шторм писал(а): может создавать любое продолжение, какое посчитает нужным
Кстати, немного не в теме, но очень близко:
В свое время на дисней.го.ком лежал комикс по ТЛК. Думал его перевести и сюда, как "краткое содержание" забабахзать. На 4 страничке-картинке у меня возник вопрос - "ребята, а вы мультфильм то сам смотрели?" Ибо это даже не "описание" подуторником "как все было на самом деле" в ТЛК, а вообще какой-то отдельный фанфик.
Интересно каких? Повторяю в 158-й раз. Нельзя приБРЕДумывать к фильму никаких событий, серьезно изменяющих его понимание. Иначе получается, что создатели его неправильно придумали.
Ага. А авторы вообще не должны писать продолжений, ибо в каждом продолжении можно найти то, о чем не упоминалось ранее, следовательно - бред. Например, Дюма неправильно написал "Двадцать лет спустя", ибо сын Миледи - Мордаунт - вообще в первой части не упоминался даже в виде беременности самой мамы! Каждая из частей имеет свой сюжет и свою идею, независимую от предыдущей. А Юнгвальд - Хилькевич неправильно снимал трилогию, ибо не критически воспринимал бред, да еще разбавил своим (ибо снимал по мотивам, а не дословно).
Для Вас, Белтар, повторю, если надо и в 159 раз: придумывать продолжения к любому произведению (включая кино и мультфильмы) можно и порой даже нужно (зрители и читатели еще с 19 века хотят продолжений). Лишь бы это было логичным. И если что-то не показано (не написано), это не значит, что этого не было. Я вижу связь между ТЛК и СП, но между ТЛК и ТЛК 1,5 связи нет, ибо в последнем есть ряд грубейших нарушений логики событий из самого ТЛК (серединой которого он как бы является). Хотя и нельзя сказать, что некоторых событий из ТЛК 1,5 не могло быть (применительно к ТЛК). Поэтому я считаю СП продолжением ТЛК, ТЛК 1,5 - нет. Однако к самому ТЛК 1,5 отношусь нейтрально - заставляет иногда улыбнуться.
По поводу логики мышления. Я, например, неоднократно, указывал, где можно найти определение, что такое миссия, еще до Вашего поста про учебник экономики. Я понимаю, для программиста, что экономика, что стратегический менеджмент - это примерно одно и то же. Но хоть учебник с указанным названием Вы взять могли?! И кто, назвав тему "научным исследованием ТЛКашника", отказывается от самого принципа науки - искать скрытое и непознанное, рассматривать все возможные гипотезы относительно беспристрастно и не искать оправдание своей веры? Не отбрасывать любые гипотезы, даже такие, которые на первый взгляд кажутся абсолютным бредом? И везде продвигать только здравый смысл, с которым часто люди попадают впросак? У кого из нас тогда логика примитивнее?!
Впрочем, если Вас посты забавляют, что ж, хоть в одном есть польза - у вас жизни прибавится немного.
Dimonius,
Так и с полуторником тоже самое получилось. Хотели создать нечто комедийное - вот и получили. Причем для тех, кто не будет сильно задумываться над логикой. Ведь внешне все вроде правильно, так и было. А про упоминавшуюся историю мною "А Tale of Two Brothers", похоже, можно будет сказать, что это еще один фанфик по теме ТЛК, правда, издавшийся под маркой Диснея и стоивший что-то около 100 баксов на Амазоне. Там уже у Симбы, к примеру, сын описан. Так я прочитал на одном из форумов. И вышла книга вроде уже после СП...
Слив защитан 1. Вынужден констатировать факт моей неоспоримой правоты в данной дискуссии, дальшейшее обсуждение считаю нецелесообразным.
То есть, выражаясь нормальным языком, я вижу неспособность оппонента — Шторма — спорить по данному вопросу (РиДж). Например, я так и не услышал ответа на вопрос, зачем все сюжеты утрамбовывать в две строчки, чтобы их потом классифицировать.
А также очень хочется сказать сие...
Ваш этот пост огромен, что за нафиг?
И хочется сказать: "Идите в сад!"
Сей креатив сожрал на месяц траффик.
О, автор! Спрячь его быстрей под кат!
О ссылке. www.prodisney.ru/cheapquels.php Там (на этом сайте) был представлен динамический ряд о доходах, но он куда-то исчез (не могу найти). Осталось только упоминание о 250 млн. Но если в ряду были скорректированные данные (там было 270 млн), то логично предположить, что автор имел в виду скорректированные 250 млн. Кстати, в разделе "Анализ и критика" найдешь ряд, откуда взят доход ТЛК.
Было, да сплыло, но когда-то, кажется, было, посему логично предположить, что предполагать нелогично, и поэтому возьмем с потолка, что первым в голову придет... Можно какую-нибудь более подтвержденную информацию?
А вообще названия синдромов и сценариев я привел лишь для того, чтобы показать - литература и кино в глазах психологов и психоаналитиков является очень хорошим основанием для классификации моделей поведения, в них описываемых.
Ну, спасибо тогда. Глаза нам открыл. А то я всегда думал, что если давать научные названия, будет гораздо понятнее, чем если давать по именам известных всему миру литературных героев. /:)
Но последнее вряд ли возможно, пока жив и участвует в управлении потомок Диснея. Да и ничего пока из описанных действий руководство не сделало. кроме того, подобные действия просто уничтожили бы образ корпорации в сознании потребителя, частью которого миссия является.
Задвинул ты, конечно, как обычно, мощно, очень даже внушает... Впрочем, здравая мысль есть — отступление от этой самой "миссии" невыгодно.
Неверный вывод. То, что я сказал, значит, что для изменения мнения с учетом ранее отрицательного оттенка нужны очень существенные мотивы (для тебя).
Для меня "существенным мотивом" является вопрос "Почему ты считаешь так, а не иначе?", поступивший от кого угодно. Вот только существенный ли он?
Например, возьми свое отношение с СП. Ты считаешь существующие мнения о возможности связи между ТЛК и СП весьма натянутыми, поэтому это не стимулирует (нет серьезного мотива) поменять свое отношение к СП.
Средний человек живет стереотипами в мышлении. Он их не меняет.
Ты опять начинаешь мне рассказывать про каких-то "средних людей". Ты можешь ответить на вопрос: какое мне до них дело? Меня интересуют разумные люди, которые могут понять, где стереотип.
Ты не учитываешь наличие многих структур мозга, например, таких как подсознание, совесть, интуиция. На способность аналитически мыслить они все оказывают влияние.
С чего ты взял, что я их не учитываю? Цитату, пожалуйста.
Все вышеперечисленное влияние оказывает, но оно не односторонее — аналитическое мышление тоже влияет и на подсознание, и на совесть, и на интуицию. А если что-то мышлению изменить не по силам, то оно по крайней мере способно определить, где начинается граница неосознанного мышления, стереотипов, предубеждений. (Возможно, человеку понадобится внешнее воздействие, чтобы заметить эту границу.)
И наконец, могу предположить, что если отрицательные эмоции вызывают у тебя желание проанализировать предмет, их вызвавший, то ты неординарный человек. Большинство на твоем месте будет просто избегать этого предмета, предпочитая не "загружаться". Не примеряй тогда среднее (массовое) на себя.
Меня-таки признали неправильным человеком. Х)
Насчет комплекса маловероятных событий. Весь сюжет ТЛК тогда основан на цепи маловероятных событий (прикинь вероятность того, что Муфаса успел вовремя, Симбе удалось убежать от гиен, он выжил в бегущем стаде антилоп или в пустыне, его там нашли Тимон и Пумба, а потом и Нала).
1) Муфаса успел вовремя — такого "события" нет. Шрам подобрал момент, чтобы Муфаса рванулся в поток антилоп на спесение Симбы в тот момент, когда поток наиболее силен.
2) Симбе удалось сбежать от гиен — ничего маловероятного. Когда лапа гиены чуть не цепляет Симбу — это чисто кинематографический прием, чтобы поддерживать напряжение сцены. Что гиены не продолжили преследование — это самый вероятный исход, учитывая их безответственность. Что Симба превзошел гиен в скорости — это, наиболее вероятно, результат выброса адреналина.
3) Симба выжил в стаде антилоп — вероятность события оценить невозможно. Его спасло "маловероятное" дерево, но с таким же успехом он мог бы, например, забиться в какую-нибудь расщелину (и все было бы совсем по-другому...).
4) Симба выжил в пустыне (его нашли Тимон м Пумба) — маловероятное событие.
5) Симбу нашла Нала — само по себе событие маловероятное, но если учесть временной пириод (несколько лет) и то, что Нала обыскивала прилегающие территории в поисках пищи и, как она сказала, помощи (надо думать, она нашла Симбу далеко не с первой попытки), то событие получается вполне ожидаемым.
Итого ты назвал ровно одно маловероятное событие. Не густо.
А в целом, определить вероятности в численном значении (отсюда и делать вывод о маловероятности) применительно и к ТЛК и к СП очень трудно. Нет статистики для этого. Поэтому я говорию о равновероятности различных вариантов событий.
Численно оценить не получится, но вот дать оценку, насколько это событие ожидаемо, рационально, вполне можно.
Хмм...Товарищ Athari, загляните например в библиотеку этого сайта, там есть прекрасный русский фанфик на основе Simba's pride. Разве вы не читали "Учитель" товарища Шторма?
Андрей ЮП, раз уж ты спросил про "Учителя"...
Учитель — это такая же психоаналитическая муть, что и в этой теме, только с кучей персонажей, которые далеко не все несут смысловую нагрузку. История некоторых обрывается — не понятно, что будет дальше; а меж тем они могут заинтересовать читателя. Ну и плюс двоеженство, потерянные и найденные дети; там был и наплодил, сям был и наплодил, а потом все вместе встречаются. Лев — похотливый к#бель, при этом со слабым сердцем. Вся его семейка — откровенно гуляющие направо и налево львы: папаша его (заодно и Налы и кучи еще каких-то львов и львиц от разных матерей), братец Шторма... Одним словом: бразильское мыло в первозданном виде.
А момент, когда Нала, увидев Симбу в крови, упала в обморок? Гы, дамочка из пансиона благородных девиц — при Шраме она и не того навидалась, надо думать. Вообще, образы героев входят в полное противоречие с тем, какими они показаны в ТЛК.
Капитальный глюк с гибридом льва и тигрицы про который, вроде, уже сказано немало. И при этом глюке — излишняя реалистичность: вывелись родственные отношения Кову и Киары, из-за этого у них родились два мертворожденных львенка и один живой; это потом развилось в потомственную болезнь, дескать, у Налы тоже помимо Киары мертворожденные были, и она после этого не может иметь детей (странно, Сараби тоже одного Симбу родила — похоже, это закономерно для мира ТЛК, а не "болезнь"). В результате всей этой реалистичности и постоянных лекций, хоть они и выражены в виде диалогов, нападает зевота, и пропадает дух ТЛК.
Какая-то мифическая "Долина", чуть ли не парламент с депутатами; и — 3,14сец — гладиаторские львиные бои на арене, турниры, чемпионаты... Вообще, произведение сквозит излишней "человечностью" (ака хуманством). Конечно, мир ТЛК — проекция нашего, но надо знать меру.
А какие именно лучшие фанфики по The Lion king?
(Про Хроники, думаю, говорить не надо — и так ясно.) У Джона Буркитта помимо них есть другие произведения, Симба Вилц очень неплохо пишет. Можешь посмотреть залитые в библиотеку фанфики на английском.
А вы...ну даже незнаю, как говорить.
Не знаешь — не говори.
Да вроде бы как "Хроники" здесь не считают фанфиком, а чем то большим, скорее произведением.
Или незнание, или наглая ложь. Вы похоже, еще не поняли, что тут люди на тему TLK копавшие много.
вообще в первой части не упоминался даже в виде беременности самой мамы!
Но и не создавал конфликтов.
Я вижу связь между ТЛК и СП, но между ТЛК и ТЛК 1,5 связи нет, ибо в последнем есть ряд грубейших нарушений логики событий из самого ТЛК
В СП те же самые нарушения и вы этого отрицать не можете, и вообще определяйтесь, для вас Дисней авторитет и критике не подлежит, и тогда не фиг со мной спорить, мне вы этим ничего не докажете. Или полуторник что-то левое.
2 Athari
Учитель — это такая же психоаналитическая муть, что и в этой теме,
Решим проблему радикально? :-|
Численно оценить не получится, но вот дать оценку, насколько это событие ожидаемо, рационально, вполне можно.
Достаточно допущения, что на запад, через пустыню, убежать было легче и логичнее, и вероятность встречи становится весьма высокой.
Лев — похотливый к#бель
Ну, Угас тоже кобель, да еще какой. Ты почитай как в UTA все спавшие с ним львицы собрались его оплакивать.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar писал(а): Поправка, вы показали примитивизм вашего мышления и мы с Атари не раз катались по полу со смеха.
А вы, товарищ Beltar, видать гений! Athari тоже?
Athari писал(а): ...во-вторых, изначально отношение к СП было положительным — не хуже, чем к ТЛК, — поэтому...
Вот это странно. Ну и объясните, почему оно вдруг поменялось? Несостыковки что ли не сразу заметили? Я, например посмотрел впервые TLK-2 летом прошлого года, когда с армии вернулся, он мне понравился не меньше чем TLK-1. Это по вашему получается, что я через какое то время перестану относится к Simba's pride положительно? С чего бы вдруг?!
Athari писал(а): Учитель — это такая же психоаналитическая муть, что и в этой теме, только с кучей...
Вы просто не поняли этого произведения, у вас видать никаких чувств не проснулось, товарищ Athari. Мне в этом произведении только в первой части непонравилось изображение Симбы (и до сих пор не очень отношусь к 1й части), а во всем остальном - это прекрасный фанфик, написанный с душой! "Мыло"? Да, там есть, но ведь TLKшные львы больше человечны, они не выглядят просто животными с инстинктами. Так что вы зря так относитесь к "Учителю", впрочем это ваше дело...
Athari писал(а): ...У Джона Буркитта помимо них есть другие произведения, Симба Вилц очень неплохо пишет. Можешь посмотреть залитые в библиотеку фанфики на английском.
И это все? Ну почитал немного, но у меня с английским не очень, поэтому трудновато было читать. На "TLK WWW Archive" тоже много подобных есть. А вот из русских фанфиков, которых практически нет или они очень короткие, на первое место я бы поставил "Учитель" товарища Шторма! Это ИМХО конечно, но может кто-то еще так думает?
Athari писал(а): Не знаешь — не говори.
Если я скажу честно, то меня выгонят от сюда.
Athari писал(а): Хроники — фанфик. Любой фанфик — произведение.
Я немного не так выразился, я имел ввиду, что Хроники выше всех фанфиков стоят.
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Белтар, ради-кально не получится: "Учитель" нашел своего читателя, поэтому в библиотеке ему определенно быть.
Ну, Угас тоже кобель, да еще какой. Ты почитай как в UTA все спавшие с ним львицы собрались его оплакивать.
То — один Угас, а то — целая семейка...
А вы, товарищ Beltar, видать гений! Athari тоже?
Андрей ЮП, ни я, ни Белтар гениями себя не считаем, но, тем не менее, это нисколько не мешает нам смеяться над твоей сообразительностью.
Вот это странно. Ну и объясните, почему оно вдруг поменялось?
Что странно — это навряд ли: причины-то вполне объектиные, и я их в этой теме называл. Да и остальных можешь почитать: Шушика, Белтара, я с ними во многом согласен.
Это по вашему получается, что я через какое то время перестану относится к Simba's pride положительно? С чего бы вдруг?!
При чем тут ты? Я про себя говорил.
Вы просто не поняли этого произведения, у вас видать никаких чувств не проснулось, товарищ Athari.
Ну, что я тупой и бесчувственный чурбан, так это ты ничего нового мне не сообщил. Ответ "ты тупой, а потому не понял" приравниваю к поражению в споре, потому что на мои аргументы "против" ты практически ничего не ответил.
"Мыло"? Да, там есть, но ведь TLKшные львы больше человечны, они не выглядят просто животными с инстинктами.
> Ошибка семантического анализа. Программа <
> выполнила некорректную операцию и будет <
> закрыта. <
А теперь скажи то же самое, но так, чтобы между предложениями была логическая связь.
И это все?
Действительно хорошего не так много, но оно хотя бы есть. В случае СП нет и этого.
Ну почитал немного, но у меня с английским не очень, поэтому трудновато было читать. На "TLK WWW Archive" тоже много подобных есть.
То "с английским не очень", то "много подобных есть"... Ты "подобность" как определял — слова похоже выглядят? или буквы?
А вот из русских фанфиков, которых практически нет или они очень короткие, на первое место я бы поставил "Учитель" товарища Шторма! Это ИМХО конечно, но может кто-то еще так думает?
На первом месте безоговорочно стоит фанфик Тима, который уже получил признание. Про "Учителя" такого сказать не могу.
1. Албанский? А кто-то там просил писать по русски... Ну да ладно. Ты думаешь, у меня кончились аргументы про сюжеты? Нет. Ты ошибаешься! Это у тебя нет уже аргументов. Потому что ты споришь в том сейчас, в чем абсолютно ничего не знаешь. ДЛЯ ТЕБЯ ПОВТОРЮ. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА УСТРОЕНА ТАК, ЧТО ВСЕГДА ДЛЯ НЕЁ БОЛЕЕ ЗНАЧИМО, БОЛЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО ИДЕАЛЬНОЕ (НЕ БАНАЛЬНОЕ). ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА СТРЕМИТСЯ К ИДЕАЛУ. В ТОМ ЧИСЛЕ И В САМОЙ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ - В ЛЮБВИ. РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА - ЭТО ИСТОРИЯ ИДЕАЛЬНОЙ ЛЮБВИ. Которая почти никогда не встречается в реальной жизни с хэппи-эндом. А вот Гамлет - вещь куда более встречаемая в жизни. Шекспир писал Гамлета на основе реальной истории - истории принца Ютландского Амледа. Это реальный человек, его могила известна, там с 1935 года даже новый памятник установили. Он жил в 7 веке. И писался Гамлет в условиях траура Шекспира. У него умерли брат и сын (как похоже), после чего в его творчестве начался "черный" период. А РиДж он выдумал от начала и до конца. Как Перро придумал Золушку. Но именно эти сюжеты и имеют большую привлекательность для психики, чем другие сюжеты. А свести все к нескольким строчкам для их классификации полезно, чтобы понять, насколько более привлекательны с точки зрения психологии тот или иной сюжет. Чтобы понять, что группы сюжетов "Золушка" имеет большую привлекательность, чем группа сюжетов "Гамлет", например. И последствия, психологические, больше у первой группы, чем у второй. Для психоаналитика именно это и важнее всего. И он идентифицирует поведение человека именно по внешним признакам, по мыслям и еще целой куче всего, относя его именно к группе сюжетов с литературными героями.
Ты, конечно, можешь написать, что тебя это не касается, следовательно, теория неверна, раз ты в неё не укладываешься. Но ты забыл, что я писал - спрогнозировать точные действия конкретного человека, сказать, что конкретно им движет, очень трудно. Это делается лишь приблизительно. Потому что никто не сможет узнать всех факторов личности человека. Более того, сам такой человек их не знает. Поэтому про тебя конкретно речь может и не вестись. Но если ты примеряешь мои слова на себя, а потом говоришь, что теория не верна, то ты сам делаешь ошибку. Ибо теория не про ТЕБЯ. А про "среднее" большинство, которое (пардон за банальность) хочет идеальной (не банальной) любви, поэтому сюжеты про идеальную любовь более эмоциональны чем сюжеты про захваты власти и месть.
2. Ты все же не учитываешь работу других структур мозга.
А если что-то мышлению изменить не по силам, то оно по крайней мере способно определить, где начинается граница неосознанного мышления, стереотипов, предубеждений. (Возможно, человеку понадобится внешнее воздействие, чтобы заметить эту границу.)
Абсолютно неправильно. Мышлению не под силу даже осознать, где граница неосознанного (ИБО ОНО НЕ ОСОЗНАЕТСЯ - то есть не поступает в сознание). Более того, человек самостоятельно не понимает, где действут стереотип (ИБО ОН - в ПОДСОЗНАНИИ). Поэтому, тов. Athari, должен вас разочаровать. Разумный человек ВСЕГДА находится во власти какого-нибудь стереотипа (и даже не одного). Поэтому он бывает необъективен, даже тогда, когда считает действия объективными и оправданными.
В одном вы правы. Осознание стереотипов мышления и поведения может произойти только при внешнем воздействии на человека разумного (помощь психолога, психоаналитика) или при очень серьезных, сильных внутренних мотивах (например, ситуация кризиса личности - сильного внутреннего конфликта, когда старое надо сломать, чтобы выжить дальше). Просто так, по воле разума, этого не происходит. Если вы считаете иначе - вы заблуждаетесь.
С уважением Шторм.
[Добавлено 26.04.2006 01:15:05]:
Athari,
Пардон, было вынужденное отключение, так что продолжаю.
Было, да сплыло, но когда-то, кажется, было, посему логично предположить, что предполагать нелогично, и поэтому возьмем с потолка, что первым в голову придет... Можно какую-нибудь более подтвержденную информацию?
2. Как хочется доказательств великого отрыва ТЛК от СП! В смысле, что доходы отличаются на порядки - 100, 200 млн. и так далее. Ты указанные мною факты там нашел (кроме ряда)?! Почему же не веришь, что ряд там был? Не было бы его, поверь, не стал бы утверждать. Я всегда старюсь опираться на конкретные данные. На то, что мне достоверно известно.
Например?! Техническое исполнение?! Может быть. Это объективно, хотя тоже относительно. Если сравнивать с ТЛК, такая объективная причина проходит. А кроме неё? Сюжет?! То есть мы приходим к тому же, о чем спорили выше. Вы не видите связи между ТЛК и СП. Но это НЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ! А ВАШЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. Потому как Вам просто не хватает знаний, чтобы эту связь установить. Кроме того, ваши посылки относительно маловероятности неверны, но об этом чуть ниже. И более того. Вы даже не желаете рассматривать все возможные гипотезы. Для того, чтобы доказать её неправильность, надо доказать, что так не может быть. Но этого никто не делает, ограничиваясь рассуждениями о примитивизме логики (на этом основании отвергнем все гипотезы ибо "примитивно" мыслящий человек не может предложить ничего разумного - СТЕРЕОТИП МЫШЛЕНИЯ!), здравомыслии и "разумности". При этом даже не пытаются понять, что с точки зрения психологии и психоанализа разумность человека - нонсенс. Ибо он всегда находится во власти своих желаний, эмоций, инстинктов, природного генотипа, сложившейся структуры личности (она более-менее заканчивает формироваться к 3-м годам, когда ни о какой осознанной мысли и речи быть не может) и принятого плана жизни (кем я хочу быть - в подсознании). Из этого просто следует вывод: вы принимаете желаемое за действительное. И в полном соответствии с моим положением о том, что человек отвергает все то, что не укладывается в его систему мировоззрения, поступаете.
И потом. Обвиняя в халатности художников СП, не мешало бы хотя бы упомянуть о технических неточностях со стороны коллектива ТЛК для справедливости. Обратите внимание на лапы Шрама. Они по ходу фильма меняют окраску внутренней стороны - то одно большое пятно, то одно поменьше и четыре маленьких возле каждой подушечки с когтями. И ведь даже в DVD-версии не исправили!
Все это лишний раз показывает: при любом творческом процессе неизбежны глюки.
4.
Да, некая инерционность мнения присутствует, но: по-первых, при условии размышлений на данную тему (а споры вроде этого оные стимулируют) с течением времени мнение будет объективное, подкрепленное причинами, а не эмоциями; во-вторых, изначально отношение к СП было положительным — не хуже, чем к ТЛК, — поэтому инерционность мнения говорит не в пользу СП: должны были найтись серьезные причины изменить отношение в отрицательную сторону.
Ошибка. Еще один стереотип - продолжительность размышлений приводит к объективному мнению. Во-первых, объективного мнения не может быть в принципе. Оно не существует отдельно от тебя само по себе как некая реальность. Оно существует только с тобой. Во-вторых, процесс размышления не изолирован от эмоций и оценок прежнего времени. То, что старые эмоции не ощущаются с течением времени, не значит, что их нет. Они уходят в глубину подсознания и прячутся в стереотипы мышления. Оттуда они и действуют. Вы их даже не осознаете, а поэтому считаете, что их уже нет. Плюс добавь влияние окружающей среды (например, давление слегка повысилось, настроение паршивым стало). Поэтому, сколь долго бы ты не рассуждал, ты всегда будешь субъективен в своем мнении. Не заблуждайся.
5.
1) Муфаса успел вовремя — такого "события" нет. Шрам подобрал момент, чтобы Муфаса рванулся в поток антилоп на спесение Симбы в тот момент, когда поток наиболее силен.
Не то событие я имел ввиду. Я имел в виду события на кладбище слонов. Какова была вероятность того, что Муфаса был неподалеку и успел?
6.
Симбе удалось сбежать от гиен — ничего маловероятного. Когда лапа гиены чуть не цепляет Симбу — это чисто кинематографический прием, чтобы поддерживать напряжение сцены. Что гиены не продолжили преследование — это самый вероятный исход, учитывая их безответственность. Что Симба превзошел гиен в скорости — это, наиболее вероятно, результат выброса адреналина.
И снова не тот эпизод. Речь идет о первом посещении кладбища слонов, когда Симба с Налой "наткнулся" на гиен и они его упустили, предварительно окружив. Какова была вероятность того, что они поступят именно так (будут болтать вместо того, чтобы убивать)?
6.
Симбу нашла Нала — само по себе событие маловероятное, но если учесть временной пириод (несколько лет) и то, что Нала обыскивала прилегающие территории в поисках пищи и, как она сказала, помощи (надо думать, она нашла Симбу далеко не с первой попытки), то событие получается вполне ожидаемым.
Симба: А как же ты? ТЫ же ушла?
Нала: Я ушла за помощью! И нашла ТЕБЯ. Ты что, не понимаешь? Ты наша надежда.
Ожидаемое событие? И потом, в тексте ясные указания на одну попытку ухода за помощью. Если ты предполагаешь, что Нала часто бегала все дальше и дальше по пустыне, вообще-то как-то странно получается. Симбы был не так уж и далеко, а понадобилось несколько лет, чтобы его обнаружить. Вместе с притягательным оазисом. И потом - бежать искать помощь и еду в пустыню можно только тогда, когда уже почти нет надежды на родине и есть жгучее желание убить Шрама или свергнуть его. Значит, львицы вообще должны были быть на грани истощения или умереть, если предположить, что Нала не в первый раз бежала в пустыню, чтобы искать помощь и еду (или хотя бы еду). А если предположить, что Нала в первый раз побежала за помощью в пустыню? Какова вероятность её встречи с Симбой с первого раза?!
Достаточно одного маловероятного события, чтобы предположить маловероятность всего ТЛК, ибо это цепь событий. Правило "слабого звена" помнишь?
И кроме того, опять "численно оценить не получится, но...". А оценка тогда на чем базируется?! На вашем субъективном мнении, что это вероятнее того. А вот это... - ну, просто невероятно! Хоть и нет никаких объективных данных (чисел) так считать. Ещё одно доказательство моей версии - на ваше мнение сильно влияют эмоции - отрицательное отношение к СП. Плюс острое желание доказать, что я не прав.
Beltar,
1. Насчет книги. Вы её читали? Дайте и мне почитать, если вам не трудно, а то упоминания и разрозненные сведения есть, а сама она даже в книжных лавках Инета отстутствует. На Амазоне видел только обложку с надписью "Отсутствует в продаже".
2. Мордаунт не создавал конфликтов?!!! ВЫ ВООБЩЕ ЭТИ КНИГИ ЧИТАЛИ?! Кино смотрели?!
3.
В СП те же самые нарушения и вы этого отрицать не можете, и вообще определяйтесь, для вас Дисней авторитет и критике не подлежит, и тогда не фиг со мной спорить, мне вы этим ничего не докажете. Или полуторник что-то левое.
Не те же самые. Не старайтесь привязать одно к другому. Там разные противоречия. Тема отдельных постов. А Дисней для меня не авторитет и подлежит критике. Но я не в "черно-белых" тонах смотрю на него (или так или не так). Критиковать, но не огулом, как это делаете вы. И не отрицать его произведения. Спокойнее надо быть.
Про "Учителя". Не хорошо мне тут обсуждать свое же произведение, но на кое-что все-таки отвечу. Гибрид льва и тигрицы абсолютно здоров и может размножаться. Как легр так и легрица. Я проверял по Инету. Те сведения forum.nala.ru не точны. Если надо, приведу страницы Инета по этой теме. Так что глюка нет.
По поводу рождаемости по линии Налы. Я, рассматривая единую цепь ТЛК - СП, пришел к выводу о том, что Нала больше не могла иметь детей по указанной в "Учителе" причине. Иначе вопрос, почему у Киары не было братьев и сестер за два года (хотя Зира за примерно такой же период, получается, смогла родить троих) остается открытым. Но это мое мнение.
И наконец главное. Да, тов. Athari прав, да я уже говорил, что старался персонажей приблизить к реальности человеческого общества. Некоторые вещи надуманны, но для "переноса" человеческого в мультреалии сгодятся. И потом, кто будет устанавливать границы такого переноса?! Тогда творчество теряет смысл. Например, тот же Буркитт перенес в мультреалии и человеческое общество и элементы настоящего львиного прайда. Получилось больше львиного, хотя в основе - те же истории любви, дружбы и предательства, что делают произведение очень привлекательным (в том числе эмоционально). Но при этом Буркитт изменил характер Шрама - сделал его управляемым гиенами, хотя на самом деле (в ТЛК) это прямо противоположно! А Симба в CoTPL вообще проходит фоном (хотя он - главный герой ТЛК)! И дух ТЛК при этом у тебя, тов. Athari, не пропал?! Впрочем, это опять будет следствием отношения к самому ТЛК и СП. К фанфикам, похоже, по продолжению СП будешь хуже относиться, чем к фанфикам с продолжением только ТЛК. Наверное, и Хроники 2000 презираешь?
Наверное опасно спорить с модераторами. Хотя думаю не особенно опасно.
Athari писал(а): > Ошибка семантического анализа. Программа <
> выполнила некорректную операцию и будет <
> закрыта. <
Когда программа не может обработать полученную информацию, нужно разобраться почему не может?
Athari писал(а): А теперь скажи то же самое, но так, чтобы между предложениями была логическая связь.
А что не ясного? В ТЛКшных львах больше взято от людей, а от диких животных поменьше. Опять непонятно?
Athari писал(а): То "с английским не очень", то "много подобных есть"... Ты "подобность" как определял — слова похоже выглядят? или буквы?
Не издевайтесь, товарищ Athari. Я имел в виду, что по английски читаю не так быстро как по русски, а обычно я просто сначала перевожу на сколько могу. А "много подобных" это на том сайте очень много фанфиков по TLK-1. И по TLK-2 встречаются, но они не очень, во многих Симба погибает или умирает своей смертью, что сильно портит впечатление.
Athari писал(а): На первом месте безоговорочно стоит фанфик Тима, который уже получил признание. Про "Учителя" такого сказать не могу.
Дело конечно ваше, ведь вы здесь представляете правительство сайта, поэтому я ничего против не имею.
Шторм писал(а): ...Симбы был не так уж и далеко, а понадобилось несколько лет, чтобы его обнаружить. Вместе с притягательным оазисом. И потом - бежать искать помощь и еду в пустыню...
Хочу заметить, товарищи, что на оазис то место очень не похоже. Почему? Просто - В оазисах нет гор, нет водопадов (не с деревьев же вода срывается). Все это подтверждает эпизод, когда Тимон раздвигает кусты и показывает Симбе их с Пумбой, как он говорил, дом. То никак не было похоже на оазис. Просто это джунгли, которые находятся за пустыней. Львы живут в саванне, поэтому в джунгли особо не суются, из-за того что там простора мало. А вот почему в тех джунглях, что показали в TLK, живут одни насекомые - это уже интересный вопрос.
Шторм писал(а): ...А если предположить, что Нала в первый раз побежала за помощью в пустыню? Какова вероятность её встречи с Симбой с первого раза?!
Факт, товарищ Шторм. Ей просто случайно повезло. Скорее Нала искала кого-то, сама не зная кого, из-за того что в голове был сплошной кавардак от хреновой ситуации в прайде. Она доверила поиски своему сердцу, а не мозгам. И вот Нала встретила Симбу, она не представляла встретить именно его.
Шторм писал(а): ...Наверное, и Хроники 2000 презираешь?
Кстати, а где можно достать Хроники 2000?
Извиняюсь за оффтоп.
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
О, на капслок перешли... Аргументы кончаются что ли...
Ты думаешь, у меня кончились аргументы про сюжеты? Нет. Ты ошибаешься! Это у тебя нет уже аргументов.
Шторм, я то же самое слышал от Андрея ЮП и Фюрера в теме про политику...
Потому что ты споришь в том сейчас, в чем абсолютно ничего не знаешь. ДЛЯ ТЕБЯ ПОВТОРЮ. ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА УСТРОЕНА ТАК, ЧТО ВСЕГДА ДЛЯ НЕЁ БОЛЕЕ ЗНАЧИМО, БОЛЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО ИДЕАЛЬНОЕ (НЕ БАНАЛЬНОЕ). ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА СТРЕМИТСЯ К ИДЕАЛУ. В ТОМ ЧИСЛЕ И В САМОЙ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ - В ЛЮБВИ. РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА - ЭТО ИСТОРИЯ ИДЕАЛЬНОЙ ЛЮБВИ.
Сначала ты говоришь, что нельзя говорить про всех, можно говорить только про усредненные тенденции, а потом выдаешь подобную чушь? И я после этого абсолютно ничего не знаю? :)
Которая почти никогда не встречается в реальной жизни с хэппи-эндом. А вот Гамлет - вещь куда более встречаемая в жизни.
То есть, чем банальнее, чем легче найти аналоги в реальной жизни, истории, тем неинтереснее. Чем тогда объяснишь популярность мыла (любовь, ненависть, сопли, свадьбы, разводы — ничего банальнее нет), бандитских сериалов (для России что-то банальнее придумать сложно), сериалов "СолдаТЫ", "СтуденТЫ"; реалити-шоу "За стеклом", "Дом", "Дом-2" (в них вообще претензия на реальную жизнь самых обычных реальных людей в реальных условиях)? Это все заполоняет телевдение, из чего можно сделать вывод, что народ хавает именно подобную дребедень. Замечу, в большинстве, иначе бы не было такой концентрации подобного бреда.
А свести все к нескольким строчкам для их классификации полезно, чтобы понять, насколько более привлекательны с точки зрения психологии тот или иной сюжет.
Если я по "Золушке" сниму: 1) триллер, 2) мелодраму, 3) боевик, 4) приключенческий фильм, 5) ужастик, то:
1) будут ли у этих фильмов одинаковые или сходные зрители?
2) будет ли мотивация для просмотра фильма одинаковой или сходной для любого человека (а именно, будет ли такой мотивацией тот факт, что в основе лежит "Золушка")?
Чтобы понять, что группы сюжетов "Золушка" имеет большую привлекательность, чем группа сюжетов "Гамлет", например.
Исследования показали, что зеленый людям в среднем нравится больше, чем красный. Какие ты сделаешь из этого выводы? Тебе это сильно поможет при написании картин, например?
Ты, конечно, можешь написать, что тебя это не касается, следовательно, теория неверна, раз ты в неё не укладываешься.
Нет, не касается все это меня по другой причине — ты опять рассказываешь про каких-то среднестатистических людей. В стотысячный раз повторяю вопрос (интересно, получу ли я на него хоть когда-нибудь ответ?): какое мне дело до этих среднестатистических людей?
Поэтому про тебя конкретно речь может и не вестись. Но если ты примеряешь мои слова на себя, а потом говоришь, что теория не верна, то ты сам делаешь ошибку. Ибо теория не про ТЕБЯ.
Я теорию примеряю не только на себя, но и на окражающих умеющих мыслить людей. Ты же все время ссылаешься на среднестатистическое неразумное быдло, которое тащится от просмотра "Дома-2". Меня интересуют разумные люди.
И вообще. Если уж на то пошло, человека одними персонажами не опишешь. Если психоаналитику хватает подобной характеристики, то это плохой психоаналитик.
Мышлению не под силу даже осознать, где граница неосознанного (ИБО ОНО НЕ ОСОЗНАЕТСЯ - то есть не поступает в сознание).
Граница больша-а-ая, и с определением какой-то ее части человек прекрасно справляется — было бы желание. Если бы это было не так, сейчас бы все погловно были религиозны, потому что никому не пришло бы в голову, что существование богов никак не подкреплено фактами.
Разумный человек ВСЕГДА находится во власти какого-нибудь стереотипа (и даже не одного).
Открыл Америку. Где я это отрицал-то?
Осознание стереотипов мышления и поведения может произойти только при внешнем воздействии на человека разумного (помощь психолога, психоаналитика) или при очень серьезных, сильных внутренних мотивах (например, ситуация кризиса личности - сильного внутреннего конфликта, когда старое надо сломать, чтобы выжить дальше).
Вопрос про "серьезные" мотивы ты проигнорировал. Надеюсь все-таки получить ответ.
Ты указанные мною факты там нашел (кроме ряда)?!
Я там по СП вообще ничего не нашел. Возможно, плохо искал. Поэтому и попросил дать ссылку.
Почему же не веришь, что ряд там был? Не было бы его, поверь, не стал бы утверждать. Я всегда старюсь опираться на конкретные данные. На то, что мне достоверно известно.
Допустим, я считаю, что ты врешь, чтобы возвысить СП. Почему я должен верить тебе на слово? Приведи доказательства. Wayback Machine можешь на худой конец воспользоваться, раз уж когда-то что-то было.
Мама, роди меня обратно. Х_Х Белтар и те, кого его заявление коснулось — пожалуйста, не надо резких телодвижений...
Например?!
Шторм, вот список (возможно, что-то забыл; без определенного порядка):
1) Техническое исполнение. Бездарное, не идущее ни в какое сравнение с оригиналом. Бледные и невзрачные фоны, на которых глазу даже зацепиться не за что, быстро наводят тоску. Симба сам на себя не похож — сравни с тем, что ты видишь в конце ТЛК. Цветовая гамма сдвинута, все цвета отдают неестественным красным цветом (впоследствии было исправлено, но СП увидел мир именно в таких красках). Престранный стиль светотени, в результате которого персонажи выглядят все равно что кнопки. Едко-синий цвет глаз Налы, в конце концов!
2) Сюжет. Посмотри историю создания ТЛК — сколько раз перекраивали его сюжет, сколько рассматривали вариантов, сколько всего было отброшено. И отброшены были не какие-нибудь незначительные мелочи, а, например, версия CYFtLT, которую отдельные ТЛКшники считают превосходящей версию из мультфильма (к слову, я с ними не согласен). Было ли что-нибудь подобное в случае с СП? Если было, то что мешало создать аналогичный "мейкинг оф СП"? Да, я не могу с полной уверенностью утверждать, что подобного не имело место быть, но у меня есть серьезные основания считать, что не было.
От СП у нас есть только вырезанные куски, которые могли бы добавить в СП содержательности, глубины, нетривиальности. Оригинальности, черт побери! (А оригинального ноль — слизанные РиДж, согласно твоему же утверждению). Что мешало создателям СП оставить в первозданном виде сцену смерти Нюки? сцену смерти Зиры? сцену, в которой Кову охотится на насекомое? Да мешало то, что мультфильм получился бы слишком серьезным, а его целевой аудиторией были маленькие ребятишки. (Кстати, если бы в СП эти отрезки были, это послужило бы хорошей причиной относиться к СП лучше, несмотря на все остальные недостатки.)
3) Отпечаток в истории. Спроси своего любимого среднего человека — знает ли он ТЛК и знает ли СП. Голову на отсечение даю, про ТЛК вспомнят гораздо легче. К отпечатку можно также отнести десятилетнее пребывание в Книге Рекордов Гиннеса.
4) Песни. Кто скажет, что в СП музыка не хуже, соврет. Ибо тот же "He Lives in You" был изначально создан для ТЛК, но был отброшен в результате создания. В создании ТЛК принимали участие Мэтры: Тим Райс, Ханс Зиммер, Элтон Джон. Это показатель спорный, но об уровне уже кое-что говорит.
Более детально сравнить музыку не могу — недостаточно квалификации. (Харукка, ты, как что-то понимающая в музыке, можешь что-то добавить? провести сравнение?)
5) Инструментальные композиции. Где они? Их попросту нет! Есть какое-то убожество, написанное с единственной целью — чтобы было хоть что-то. И все потому что нет Ханса Зиммера. Или, скажешь, в СП инструменталки есть? Что же вместо них на саундтреке к мультфильму записаны какие-то дибильные песенки?
6) Саундтрек. Когда на диске появляются дибильные песенки, не имеющие никакого отношения к мультфильму? Когда больше нечего записать. А когда больше нечего записать? Вопрос риторический.
7) Дыры в сюжете. Взявшиеся откуда ни возьмись Зира, изгнанная половина прайда и прочие прелести. Как такое могло получиться — вопрос сложный и нетривиальный... для любого, кто задумывается о взаимосвязи ТЛК и СП, то есть не для твоего любимого среднего человека. Так как создавалось для среднего, никаких попыток такой поворот событий объяснить не наблюдается. Что мы в результате имеем? За экраном оказались события, которые представляют не меньший интерес, чем происходящее в СП; даже больший. Создателям СП на это наплевать, а радостные поклонники эти дыры начинают латать, и почему-то не задумываются, что латанием подобных дыр вообще-то должны заниматься не они.
8 ) Юпенди. Идет отдельным пунктом. Четвертовать того, кто ее придумал. Потом сжечь. Совершенно убивает лирическое настроение, превращая любовь в какой-то цирк с унитазами и галюциногенными фруктами.
9) Тимон и Пумба. Тоже отдельным пунктом. Именно они ответственны за 90% убитого настроя — влезут в любую сцену со своими откровенно дибильными шутками, независимо от того, насколько шутки в этой сцене уместны. Наверное, это сделано, чтобы детишки при просмотре СП не плакали — для этого их постоянно отвлекают и развлекают.
10) Плоские характеры персонажей. Что называется, тема сисек не раскрыта. Здесь снова возвращаемся к вырезанным отрывкам, которые могли бы — будь они добавлены в СП — многое рассказать о персонажах.
Думаю, вполне хватит.
Это о минусах. Теперь я внимательно слушаю, что ты можешь сказать о плюсах. ;)
Но это НЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ! А ВАШЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ.
Объективно даже ты иожешь быть галлюцинацией, так что объективного в природе не существует. Под объективностью я подразумеваю, что человек видит изучаемый объект с как можно большего количества сторон, знаком с подавляющим большинством взглядов и мнений, знаком с доводами за и против того или иного мнения.
Вы не видите связи между ТЛК и СП. <...> Потому как Вам просто не хватает знаний, чтобы эту связь установить.
То есть я тупой. Про установление связи я сказал выше — возможность эту связь установить должны были авторы СП. Если у такого большого количества ТЛКшников возникает с этим проблема (что, надо думать, говорит, что они непроходимые тупицы?), значит авторы постарались плохо.
И более того. Вы даже не желаете рассматривать все возможные гипотезы. Для того, чтобы доказать её неправильность, надо доказать, что так не может быть. Но этого никто не делает, ограничиваясь рассуждениями о примитивизме логики (на этом основании отвергнем все гипотезы ибо "примитивно" мыслящий человек не может предложить ничего разумного - СТЕРЕОТИП МЫШЛЕНИЯ!), здравомыслии и "разумности". При этом даже не пытаются понять, что с точки зрения психологии и психоанализа разумность человека - нонсенс.
У тебя такая "сообразительность" врожденная, или ты долго и упорно тренировался? :-l Я тебе уже несколько раз сказал то же самое — что математически СП опровергнуть не представляется возможным. И про стереотипы рассказывай кому-нибудь другому, кто верит, что человек — робот. Белтар и то так не считает.
И потом. Обвиняя в халатности художников СП, не мешало бы хотя бы упомянуть о технических неточностях со стороны коллектива ТЛК для справедливости. Обратите внимание на лапы Шрама. Они по ходу фильма меняют окраску внутренней стороны - то одно большое пятно, то одно поменьше и четыре маленьких возле каждой подушечки с когтями. И ведь даже в DVD-версии не исправили!
Ты меня улыбаешь. :) Да, в ТЛК у Щрама лапы изображены по разному, число перьев в хвосте Зазу меняется, равно как и количество вибриссов у львов. Ну и что с этого? Это мелочи, на которые внимание обратит равзе что самый искушенный зритель. В случае же с СП мы имеем дело с недостатками куда более серьезного масштаба (см. выше).
Все это лишний раз показывает: при любом творческом процессе неизбежны глюки.
Вопрос только в размере эих глюков.
Ошибка. Еще один стереотип - продолжительность размышлений приводит к объективному мнению.
Немного неправильно сформулировал. Не "будет объективное", а "стремится к объективному". Объективному — в смысле, который я озвучил выше.
Во-первых, объективного мнения не может быть в принципе. Оно не существует отдельно от тебя само по себе как некая реальность. Оно существует только с тобой. Во-вторых, процесс размышления не изолирован от эмоций и оценок прежнего времени.
Ни того, ни другого, ни третьего я не отрицал. Читай внимательнее.
То, что старые эмоции не ощущаются с течением времени, не значит, что их нет. Они уходят в глубину подсознания и прячутся в стереотипы мышления. Оттуда они и действуют. Вы их даже не осознаете, а поэтому считаете, что их уже нет.
Они есть, часть из них я определить не могу. Все так. Но я говорю о другом — что если мне укажут на них, то я в силах на них повлиять. Если считаешь, что я в чем-то основываюсь исключительно на стереотипах и эмоциях, то покажи мне это — я подумаю над твоими словами. Пока что, несмотря на многочисленные попытки, тебе так и не удалось назвать ни одного моего стереотипа. Ты можешь сколько угодно рассуждать о моей субъективности, но толку от этого ноль, если ты реальные примеры субъективности не указываешь.
Не то событие я имел ввиду. Я имел в виду события на кладбище слонов. Какова была вероятность того, что Муфаса был неподалеку и успел?
Слоновье кладбище от Скалы Прайда не настолько далеко, а львы умеют бегать достаточно быстро.
И снова не тот эпизод. Речь идет о первом посещении кладбища слонов, когда Симба с Налой "наткнулся" на гиен и они его упустили, предварительно окружив. Какова была вероятность того, что они поступят именно так (будут болтать вместо того, чтобы убивать)?
Вероятность — 90%, учитывая характер этой троицы. Это не какие-то серьезные гиены, это три оболтуса, которым ничего доверить нельзя.
Ожидаемое событие? И потом, в тексте ясные указания на одну попытку ухода за помощью. Если ты предполагаешь, что Нала часто бегала все дальше и дальше по пустыне, вообще-то как-то странно получается. Симбы был не так уж и далеко, а понадобилось несколько лет, чтобы его обнаружить. Вместе с притягательным оазисом. И потом - бежать искать помощь и еду в пустыню можно только тогда, когда уже почти нет надежды на родине и есть жгучее желание убить Шрама или свергнуть его. Значит, львицы вообще должны были быть на грани истощения или умереть, если предположить, что Нала не в первый раз бежала в пустыню, чтобы искать помощь и еду (или хотя бы еду). А если предположить, что Нала в первый раз побежала за помощью в пустыню? Какова вероятность её встречи с Симбой с первого раза?!
Сначала описываю происхоядщее так, как я понимаю, а потом отвечаю на все вопросы — на всякий случай.
Со временем ситуация на Землях Прайда стала ухудшаться, поэтому Нала (могу предположить, что и другие львицы) стала искать пропитания и, если сильно повезет, кого-то, кто сможет помочь как-то исправить сложившуюся ситуацию. В одну из таких вылазок — далеко не первую — Нала натыкается на Симбу.
> Симбы был не так уж и далеко, а понадобилось несколько лет,
> чтобы его обнаружить.
Вылазки Нала начала не сразу после гибели Муфасы (что суть маразм), а лишь когда стало совсем худо, стало нечего есть, над прайдом нависла угроза голодной смерти.
> Вместе с притягательным оазисом.
Оазис, думаю, Нала нашла за какое-то время до этого, или же о нем было известно и ранее — не суть важно.
> И потом - бежать искать помощь и еду в пустыню можно только
> тогда, когда уже почти нет надежды на родине и есть жгучее
> желание убить Шрама или свергнуть его.
Именно. Надежды нет.
> Значит, львицы вообще должны были быть на грани истощения
> или умереть, если предположить, что Нала не в первый раз
> бежала в пустыню, чтобы искать помощь и еду (или хотя бы еду).
Почему умереть? Ты начинаешь искать пути спасения до смерти, а не после нее. ;)
> А если предположить, что Нала в первый раз побежала за помощью
> в пустыню? Какова вероятность её встречи с Симбой с первого раза?!
Какие у тебя основания делать подобные предложения? К тому же от вычисленной условной вероятности толку тебе будет ноль, ибо она будет условной.
Достаточно одного маловероятного события, чтобы предположить маловероятность всего ТЛК, ибо это цепь событий. Правило "слабого звена" помнишь?
Наличие одно-двух-трех маловероятных событий — это норма для любого фильма. Если случается только то, что имеет бОльшую вероятность, то это никакая не вероятность. Учи матчасть.
А оценка тогда на чем базируется?! На вашем субъективном мнении, что это вероятнее того. А вот это... - ну, просто невероятно!
Если ты скажешь, что в СП Симба с Зирой поссорились, потому что прилетели зеленые человечки, то крыть мне будет нечем — это еще одно "маловероятное событие" (если так можно сказать). Все оценки вероятности в той или иной мере субъективны — этого я отрицать не буду. Но когда для десятка событий вероятность около нуля (что и имеет место в случае СП), то это причина задуматься.
Хоть и нет никаких объективных данных (чисел) так считать. Ещё одно доказательство моей версии - на ваше мнение сильно влияют эмоции - отрицательное отношение к СП. Плюс острое желание доказать, что я не прав.
Никакое это не доказательство. Чтобы доказать мою ужасающую субъектинвость, покажи ошибки в моих рассуждениях, покажи неверность допущений и логических выкладок.
Я, рассматривая единую цепь ТЛК - СП, пришел к выводу о том, что Нала больше не могла иметь детей по указанной в "Учителе" причине. Иначе вопрос, почему у Киары не было братьев и сестер за два года (хотя Зира за примерно такой же период, получается, смогла родить троих) остается открытым.
В ТЛК все-таки акцент на моногамности (нет причин считать иначе, а ТЛК — это в какой-то мере модель человеческого мира); ТЛКшные львы — это не львы из реального мира. С чего ты взял, что за два года должно быть много больше детей, чем одна Киара?
И дух ТЛК при этом у тебя, тов. Athari, не пропал?!
В CotPL сохранен баланс между львиным и человеческим. В "Учителе" — нет. И в том, и в другом случае это мнение не меня одного, а большинства, с кеми с обсуждал данный вопрос или чье мнение я слышал.
К фанфикам, похоже, по продолжению СП будешь хуже относиться, чем к фанфикам с продолжением только ТЛК.
В фанфике Тима присутствуют персонажи СП, но это нисколько не мешает мне уважать и любить его произведение.
Наверное, и Хроники 2000 презираешь?
Я не питаю к ним любви. Презрения нет. Но среди причин, почему это так, СП отсутствует по той простой причине, что до событий, связанных с СП, я при чтении Хроник 2000 попросту не дошел. Я читал только первую часть — она меня разочаровала. В подробности вдаваться не буду, это уже оффтопик.
Наверное опасно спорить с модераторами. Хотя думаю не особенно опасно.
Андрей ЮП, спорить с модератором не опаснее, чем с любым другим форумчанином: и в том, и в другом случае действуют одни и те же правила. Разве что в случае спора с модератором прочтение этим модератором твоего сообщения гарантированно и своевременно. :)
Когда программа не может обработать полученную информацию, нужно разобраться почему не может?
Я и разобрался — некорректные входные данные.
А что не ясного? В ТЛКшных львах больше взято от людей, а от диких животных поменьше. Опять непонятно?
Скажи, какую это имеет взаимосвязь с предыдущим предложением. Цитирую:
> "Мыло"? Да, там есть, но ведь TLKшные львы больше
> человечны, они не выглядят просто животными с инстинктами.
Из оформления предложений следует, что второе предложение сильно взаимосвязно с первым. Но связи я не понял.
А "много подобных" это на том сайте очень много фанфиков по TLK-1. И по TLK-2 встречаются, но они не очень, во многих Симба погибает или умирает своей смертью, что сильно портит впечатление.
Ответ не по сути вопроса. Мы обсуждали сравнительное качество фанфиков по мультфильмам, а ты сообщаешь, что на лк.орг много фанфиков по ТЛК. Ну и?
Дело конечно ваше, ведь вы здесь представляете правительство сайта, поэтому я ничего против не имею.
Правительство сайта представляют только Димониус и Берт (последний как совладелец хоста). Я являюсь только модератором форума и куратором библиотеки в числе других модераторов и кураторов.
А вот почему в тех джунглях, что показали в TLK, живут одни насекомые - это уже интересный вопрос.
Эта троица питается только насекомыми. С чего ты взял, что нет остальных животных?
Кстати, а где можно достать Хроники 2000?
Извиняюсь за оффтоп.
Харукка, ты, как что-то понимающая в музыке, можешь что-то добавить? провести сравнение?
Лягко и с удовольствием.
1. В ТЛК в первую очередь музыка интересна фразировкой. Песни легко запоминаются - и более того, ВСЕ они способны реально засесть в голове, когда человек может напевать их целыми днями. В СП такая песня - это We are One, интересная по фразировке, но крайне недоработанная (нету крещендо, нету каких-то особых, торжественных моментов). В каждой песне есть так называемый "момент истины", который заставляет затаить дыхание и вдуматься. В любой песне ТЛК этот момент есть (Be Prepared - когда Скар поднимается на кусочке земли, а вокруг "исполняют" гиены - на костях, подобно ксилофону, мелодию. В том же Can You Feel - когда Симба и Нала падают с обрыва, в Just Can's Wait - когда строится "пирамида" из зверей и так далее).
В СП такие моменты встречаются редко и, если честно, мало представляют собой так называемое "крещендо". Т.е. особой музыкальной мощи не ощущается. Так, развитие темы достаточно слабое.
2. Аранжировка. В ТЛК все песни в принципе уникальны. У них интересная композиция, запоминающаяся фразировка, хороший подбор инструментов и голосов. В СП есть тоже неплохой набор, но, честно - выполнено это очень и очень ДЁШЕВО. Если послушать хотя бы ударную секцию и саму тему - она практически одна и та же на протяжении всей песни, не меняется. В основном мелодия основная определяется голосом.
3. Исполнение. Как и все знают, ради ТЛКшных песен играл не только оркестр, но еще и самое настоящее, простите, "племя" африканцев - это грубо говоря. Иными словами, взять того же Лебо, который своим голосом фактически придал окрас всему фильму. В СП в основном берется ЭЛЕКТРОНИКА. А электронная музыка в любом случае не будет такой притягивающей, как живая.
4. Окрас. Как и говорилось выше, благодаря Лебо и оркестру весь мультфильм приобретает африканский колорит - то же самое в отношении Just Can't Wait, где яркие краски, по словам создателей, использовались, чтобы показать всю прелесть африканской культуры (отсюда геометрические фигуры в песне). То же пытались повторить в Ю Пенди - но там мало того, что СУТЬ не ухватили, саму песню лично я слышать не могу. Просто потому, что в ней нет ничего ОСОБЕННОГО.
В принципе я могу еще рассыпаться непонятными некоторым музыкальными терминами и перечислить много отличий. Да, в СП неплохая музыка. Но не более того. Иными словами, она не завораживает, как ТЛКшная. А "Он живет в тебе" я в счет не беру - она НЕ СПшная изначально.
Кстати, пришла в голову такая штука по поводу пропорций. В ТЛК все-таки анатомически львы :) Как ни крути...а вот в СП ярко стилизованные куклы. Простите меня, поклонники СП. Я не гоню на мультик, я сама его пересматриваю, но ТЛК хочется смотреть просто потому, что он красивый (сравните кстати скетчи для того и другого. Есть на этом сайте в разделе Официальный арт - картинка, где Симба вылизывается и делает пометки на дереве когтями (он когти НЕ точит). А вот СПшный офф. арт красуется стилистикой, но вот от реальных львов там...). А вот в СП анатомических ошибок дофига и больше - чего стоит момент, когда Симба общается со звездами, глядя на Кову и Киару, а потом, говоря с Налой, блистает его акулий ряд зубов в пасти :)
И еще одно! Товарищи!
Сюжет слизан не только с Ромео и Джульетты! Если кто-нибудь читал тут "Темный Эльф" Сальваторе, он вспомнит там такого персонажа, как Мать Мэлис. Так вот, Зира по характеру и даже немножко внешним видом СПИСАНА с Мэлис!!! А Кову - на одну четверть Дриззт. Т.е. Мать Мэлис у Сальваторе - властная, красивая, но тиран для своих детей. Фактически то же у Зиры - она опасная женщина, но достаточно привлекательная, властная и умная (и хитрая, как Мэлис). Дриззт - изгнанник, которого изгнала родная семья за то, что у него в душе добро (у темных эльфов такое считается...короче, за такое делают ТАКОЕ, что лучше умереть). Почти то же - Кову. И наконец сестра Дриззта, Вирна - фактически Витани. Пляшет под дудку Матери Мэлис, но симпатизирует в душе Дриззту. Да и воспитывали Дриззта как бойца - опять аналог с Кову :) От так вот!
цирк с унитазами и галюциногенными фруктами.
Чего стоит "Крышу начисто сорвет" в нашем переводе :) Так и хочется добавить - "Крышу начисто сорвет КАНАБИС!"
"Дом, в котором я живуууу... называется ДУРДОММММ. Хочешь я тебя туда возьму..." (с) Неизвестный.
Этот вышеприведенный аналог подошел бы больше :p
тема сисек не раскрыта
:lol2:
Убило наповал :))
На самом деле... ДА. Я согласна. Сцена смерти Зиры...ну почему??? Почему?? Почему мой любимый персонаж в СП погибает так ТУПО в официальной версии? Если смотреть вырезанную версию, то там видно, что Зира достаточно волевая - причем даже больше, чем показано в мульте. Она отреклась от своего врага - достаточно достойно в какой-то степени. Keep The Faith, так сказать. А так она просто как дура срывается вниз... да и сцена, когда прибежали Нюка с Витани... "Мама! Мама!" Наводит на мысль, что в принципе мать-то не так плохо к ним относится, как показано в официалке.
Урыть их всех надо, короче. Такие классные сцены - ЛУЧШИЕ, пожалуй, взяли и вырезали.
