Главная
 Новости
 История
 Персонажи
 Картинки
 Видео
 Звуки
 Музыка
 Игры
 Игры OnLine
 Стафф
 Скачать
 PrideRock 3D
 Дикие кошки
 Библиотека
 Словарик
 Фэн-клуб
 Тусовки
 Чат
 Форум
 Гостевая книга
 Ссылки
 Поиск
 Копирайты
   Форум фэнов The Lion King   

Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум pridelands.ru >> Куда наука движетсяСтраницы: [<<<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>>>]

Автор Сообщение
Мя[ут]
Медвед :)
Сообщений: 896
Город: г. Пушкин

22.10.2006 15:44
Инфо | e-mail | icq | web | цитировать | линк
Moderator Athari:

В связи с участившимися случаями обсуждения научных вопросов в самых труднодоступных местах, создаю тему...







Diego писал:
А ты в курсе, что сейчас т.относительности пытаются опровергнуть? И не безуспешно… [;)]

Ты хотел сказать дополнить. Трудно опровергнуть одним доводом то, что тысячу раз подтверждено ;)


Модератор Athari: [ ] Оффтопик. Обсуждать теорию относительности идём в... Можно новую тему создать а-ля «Куда наука движется».

 
 
 
Is this the end of everything?
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

23.10.2006 12:42
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Diego,

Опровергнут, будет о чем поговорить. :read: Пока же не опровергли. В принципе, все может быть. Может и Эйнштейн ошибался, но пока его теорию принимают за верную, подтвержденную практикой и доказанную наблюдениями за временем на искусственных спутниках. Если кто сможет дать другое объяснение всем фактам, подтвердившимся в рамках данной гипотезы, будет еще одна революция в физике. /:)

С уважением, Шторм.

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Athari
снежный барс
Сообщений: 12959
Город: Казань

23.10.2006 13:20
Инфо | icq | web | цитировать | линк
А ты в курсе, что сейчас т.относительности пытаются опровергнуть? И не безуспешно…

Диего, ты именно про опровержение говоришь? Что расширяют — слышал, но вот про успехи в опровержении слышу впервые. Давай ссылки на материалы. ;)

 
 
 
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

23.10.2006 13:28
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Athari,

Опровергнуть теорию относительности Эйнштейна пытались неоднократно, потому что она выдвигалась как непроверяемая на тот момент гипотеза. Только опровергнуть её и обосновать известные её подтверждения другими теориями пока не удалось.

С уважением, Шторм.

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Кетцелькоатль
Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Сообщений: 2438
Город: Москва

23.10.2006 13:31
Инфо | web | цитировать | линк
Великих "опровергателей" всегда хватало, причем многие из них даже не знают чем отличается общая теория относительности от СТО =) Все познания ограничены на уровне "перемещений во времени" =) Та же ерунда с теорией эволюции.
 
 
 
Трям-тарарам!
Мя[ут]
Медвед :)
Сообщений: 896
Город: г. Пушкин

23.10.2006 17:53
Инфо | e-mail | icq | web | цитировать | линк
Вот хотел ответить на тему, а тут и мой пост - первый :)


Athari писал:
Давай ссылки на материалы.

Athari, как правило "опровержения" - это бездоказательные гипотезы, не подтвержденные экспериментом далеких от науки людей. Я спокойно могу утверждать, что я лечу со скоростью в 1000 раз превышающую скорость света в СО, которая движется относительно меня с той же скоростью. И рассказать всему миру, что СТО неверна. Другое, дело, что я допустил ошибку. Похожи на это и псевдотеории, только много сложнее. Я лично на такое не ведусь. :)

Можешь здесь погдлядеть - пример лженауки: www.wpiter.ru :))
Хотя, в архивах таких работ я находил весьма интересные, и возможно верные вещи :)

 
 
 
Is this the end of everything?
Diego
Злой саблезубый тигр
Сообщений: 707
Город:

23.10.2006 19:38
Инфо | цитировать | линк
Athari:
Диего, ты именно про опровержение говоришь? Что расширяют — слышал, но вот про успехи в опровержении слышу впервые. Давай ссылки на материалы.

Целую тему создали… Ну хорошо,1, 2, читаем, вникаем, только потом пишем. ;) Будет возможность - брошу материалы из журналов, в сети коих не видно…
Не исключено, что ОТО постигнет участь Ньютоновской картины мира. Сейчас последней не существует, ибо пересечения отрицают факт существования.

 
 
 
„Life es so short yet sweet.”
Athari
снежный барс
Сообщений: 12959
Город: Казань

23.10.2006 20:37
Инфо | icq | web | цитировать | линк
Следующее абсурдное следствие заключается в том, что коль скоро изменилась длина балки, то изменился и её объём, и следовательно увеличилась плотность. Другими словами, расстояние между атомами в материале движущейся балки уменьшится, что опять таки при высоких значениях скорости неизменно приведет к гравитационному коллапсу материи и превращению балки в черную дыру.

Прелесть. Автор с удивительной точностью охарактеризовал свой креатиффчик.

Диего, ты б хотя бы источники фильтровал. Лучше Мембраны.ру и Народа.ру, надо думать, ничего не нашлось?

 
 
 
Мя[ут]
Медвед :)
Сообщений: 896
Город: г. Пушкин

23.10.2006 20:44
Инфо | e-mail | icq | web | цитировать | линк
Diego писал:
что ОТО постигнет участь Ньютоновской картины мира

Постигнет. Узкое место теорий относительности - абсолютное стабильное пространство. То есть, если между точками - расстояние - 2 м, и система стабильна и сохраняет свое состояние, то и через миллион лет оно будет 2 м. Моя версия - G,c и h - не константы =)

Кстати, участь Ньютоновской картины мира - уточнение, а не опровержение.

 
 
 
Is this the end of everything?
Athari
снежный барс
Сообщений: 12959
Город: Казань

23.10.2006 20:47
Инфо | icq | web | цитировать | линк
Только вот не надо участь Ньютоновской картины мира - уточнение, а не опровержение.

Расширение до более общего случая.

 
 
 
Diego
Злой саблезубый тигр
Сообщений: 707
Город:

23.10.2006 22:04
Инфо | цитировать | линк
Кстати, участь Ньютоновской картины мира - уточнение, а не опровержение.

Расширение до более общего случая.

Хе-хе. Попались. :) Ньютон что утверждал? Рамок никаких не было и не предполагалось. А то, что сейчас называется этим словом, это так…
Диего, ты б хотя бы источники фильтровал. Лучше Мембраны.ру и Народа.ру, надо думать, ничего не нашлось?
Хьто говорит, что я на них опираюсь? Ссылок полно, выбирай, что душе угодно. А то, что мне показалось любопытным — опосля, я же писал…

 
 
 
„Life es so short yet sweet.”
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

23.10.2006 22:09
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Diego,

Теорию Ньютона никто не отменил. Его поправили, так как при выдвижении теории Ньютон не знал и не мог даже предположить того, что известно сейчас. Со временем также возможно поправят Эйнштейна. Твои же ссылки утверждают, что его теория вообще неверна и её надо именно отменить. Интересно, какже эти источники объясняют коррекцию времени на спутниках?

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Мя[ут]
Медвед :)
Сообщений: 896
Город: г. Пушкин

23.10.2006 22:27
Инфо | e-mail | icq | web | цитировать | линк
Diego писал:
Ссылок полно, выбирай, что душе угодно.

Diego, давай на чистоту. У тебя есть реальные опровержения ТО или нет?

По поводу Ньютона: Физика - неточная наука, и всегда получает результаты с некоторым приближением. Для планетарных систем - Ньютонова механика вполне годится. %)

 
 
 
Is this the end of everything?
Diego
Злой саблезубый тигр
Сообщений: 707
Город:

24.10.2006 18:45
Инфо | цитировать | линк
Шторм, ты прочитал, что написано? Повторяю, не важно, что ему чего-то не было известно на тот момент, и что станет известным потом. Картина мира на тот момент была описана полностью.
Мяут писало:
Физика - неточная наука, и всегда получает результаты с некоторым приближением

В таком случае, точных наук не существует.
У тебя есть реальные опровержения ТО или нет?

Мысли я твои не читаю, то что ты подразумеваешь под реальными не знаю. Та же песнь с убедительными. Про всё остальное уже было написано.

 
 
 
„Life es so short yet sweet.”
Мя[ут]
Медвед :)
Сообщений: 896
Город: г. Пушкин

24.10.2006 19:14
Инфо | e-mail | icq | web | цитировать | линк
Diego писал:
В таком случае, точных наук не существует.

Математика.

ОК, я переборщил, Физика - наука с конечной точностью :)

Diego писал:
Мысли я твои не читаю, то что ты подразумеваешь под реальными не знаю. Та же песнь с убедительными. Про всё остальное уже было написано.

Ну хоть что-нибудь приведи ;) Фраза есть в интернете меня не устраивает. Убедительные и реальные - это опровержения с четко построенным доказательством

 
 
 
Is this the end of everything?
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

26.10.2006 18:47
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Diego,

Ознакомился с предложенными доводами. Честно говоря, у меня нет цели защищать теорию относительности - я не физик, свято в неё верующий. Но рассмотрел статьи и сделал вывод, согласиться с ними нельзя. Теперь возражения.
1. Ньютоновскую механику никто не отменял. Она вошла как частный случай в релятивисткую теорию тяготения. Именно эта теория и называется Общей Теорией Относительности (ОТО). Эйнштейн базировался на механике Ньютона, как на отправной точке для моделирования релятивистской картины мира. В ОТО закон Ньютона применим для случая, когда скорости предметов несоизмеримо меньше скорости света, а их взаимодействие настолько незначительно, что им можно пренебречь. Шарик, падающий на Землю, тоже притягивает Землю к себе, но его масса и скорость энергетически не позволяют изменить что-либо в гравитационном поле Земли. Да и скорость Земли не сравинить со скоростью света. Поэтому падение такого предмета на Землю будет происходить согласно евклидовой геометрии по формуле, соответствующей Ньютоновской механике. Для скоростей, сравнимых со скоростью света, и сильного взаимодействия полей ситуация иная. Тут объекты движутся по инерции (без внешнего приложения силы) в неевклидовом искривленном пространстве по так называемым геодезическим прямым. Из этого следовал вывод о том, что Солнце, к примеру, притягивает свет звезд, а планеты - свет Солнца. Это было доказано во время экспедиции на Южный полюс для наблюдения за солнечным затмением. Были проведены и другие эксперименты, подвтердившие ОТО.
2. Доводы в статье "Конец Теории относительности" не выдерживают серьезной критики. Первый довод разбивается о тот простой факт, что если палке сообщить энергию, достаточную для того, чтобы она развила скорость света за 1 сек, с заднего конца, то эта энергия приведет в действие атомы переднего конца, и они полетят туда же и с такой же скоростью, что и атомы заднего конца, либо связи будут разрушены, вещество начнет распадаться и тогда задний конец (ядро которого сохранит межатомные связи, что странно, если будут при этом разрушаться атомные структуры переднего конца палки и середины) превратится в передний конец. Изменение линейных размеров (это означает изменение межатомной структуры) возникает на первой стадии движения из-за того, что в конкретный момент времени у разных концов разная скорость, но само по себе не существенно повлияет на то, с какой скоростью будут двигаться концы объекта в конечном счете. Во-всяком случае, если придать энергетический импульс концу палки, он по связям передастся в начало и движение начнется. Атомы задней части будут толкать передние и передние будут лететь с той же примерно скоростью, что и задние. При этом скорость передних атомов будет ниже (величину потери скорости необходимо рассчитать по формуле Эйнштейна из-за потери энергии при передаче из конца в начало). Таким образом, когда скорость заднего конца палки достигнет скорости света, передний конец будет лететь на околосветовой скорости. Поскольку скорость света превысить нельзя (пока она считается максимально возможной), то передний конец НИКОГДА скорости света не достигнет. При этом на первой стадии объект при таком подходе разгона будет сжиматься, и если его размеры достигнут гравитационного радиуса, то палка превратится в черную дыру - гравитационный коллапс. Либо превратится в нечто другое, если возрастающая плотность палки помешает достичь размеров гравитационного радиуса. Например, именно это происходит при рождении сверхновой звезды - когла термоядерное топливо звезд заканчивается, реакция на внешней поверхности тормозится или прекращается вовсе, тогда из-за того, что скорость вещества внутри звезды больше чем снаружи, звезда начинает сжиматься изнутри и уплотняться на поверхности. Через некоторое время она взорвется и превратится в сверхновую нейтронную звезду - не испускающую видимого света.
Странный вывод относительно нашей судьбы делает автор в случае, если представить пролет мимо нас на световой скорости некоего наблюдателя. Можно представить, что в этом случае наша Земля выглядела бы как некое пятно имеющее свойства и твердого вещества и волны одновременно. Так, по крайней мере, мы можем "видеть" пролетающие мимо нас на световой скорости фотоны и кванты. Но из этого не следует, что раз мы "пролетаем" относительно этого наблюдателя на световой скорости, то мы должны превратиться в черную дыру вследствие гравитационного коллапса. Ведь изменение линейных размеров происходит в случае наличия большой разницы в скоростях в различных точках объекта или разного приложения энергии в этих точках (что в свою очередь приведет к разным скоростям). Но такого нет на Земле (Земля в космосе в любой своей точке поверхности движется по орбите примерно с одинаковой скоростью - около 350 км/с), так что коллапс нам не грозит. Да и с точки зрения наблюдателя такого не должно быть, так как изменение линейных размеров не всегда происходит, если двигаться со скоростью света. Размеры кванта же не меняются во время его движения. Наконец, еще один вопрос при угрозе коллапса - вопрос увеличения массы. Здесь нужно учесть принцип относительности. В двух инерциальных системах отсчета внутренние соотношения масс будут сохраняться для всех составляющих одной конкретной системы при условии, что эти составляющие движутся с той же скоростью, что и система в целом, относительно другой инерциальной системы отсчета. Если относительная скорость составляющих будет другой, то внутреннее соотношение масс поменяется. Например, если стартовать вверх в космос с некоей скоростью, то в плоскости планеты это будет означать опережение планеты на эту скорость (значит, относительно другой системы отсчета (внешнего наблюдателя в космосе) вы полетите еще быстрее - ваша относительная скорость еще выше), и в этом случае вы испытываете перегрузки (масса вашего тела относительно массы покоя тела увеличивается). Если вы сидите на планете Земля, то никаких перегрузок нет (масса вашего тела равна массе покоя тела). Строго говоря, любое движение по планете с некоторой скоростью увеличивает массу вашего тела. Изменение соотношения масс проявляется при взаимодействии систем отсчета (например, столкновении - в космосе поток квантов способен разогнать корабль, так как относительная масса квантов в момент столкновения больше массы корабля). Поэтому утверждения во втором и третьем абзаце строго говря неимеют никакой научной значимости.
Ну и третий абзац - просто идеальный показ нарушения законов логики. СТО и ОТО создавались для рассмотрения разных по условиям вопросов. СТО - частный случай ОТО, когда полями тяготения можно пренебречь (то есть речь идет о вакууме). СТО и ОТО не состоят между собой в законе логики, поэтому если СТО и окажется ошибочной, то это не повлечет автоматически ошибочность ОТО, так как выводы, сделанные в СТО не могут подтверждать ОТО без специальных оговорок (или преодоления условностей СТО). Стоит еще отметить, что и СТО, и ОТО являются индуктивными (правдоподобными, т. е. непроверяемыми однозначно) гипотезами, выводы которых подтверждались экспериментально.
Вывод в целом по статье - это произведение автора, не знакомого ни с физикой, ни с логикой на таком уровне, чтобы это можно было принять всерьез.
3. Куда более интересной представляется статья Николая Чаварги. С её доводами в основной части расчетов следует согласиться, однако почему-то этот господин (кандидат физмата как никак) немного странно трактует СТО. Он утверждает изначально (это следует из его логики доказательства, явно он не говорит об этом), что при переходе из одной инерциальной системы отсчета через одинаковый промежуток времени (шаг времени) к другой меняется только пространственная координата на малых скоростях (много меньше скорости света - в примере 900 м/с=3240 км/ч) и таким образом преобразования Лоренца становятся галилеевскими. Однако при этом игнорируется тот факт (в БСЭ это прямо написано), что при преобразованиях Лоренца меняется момент времени (он меняется всегда). Это и есть относительность времени. Эта относительность проявляется как при больших скоростях, так и при больших расстояниях (10 в 26 степени метров - это 10 в 23 степени километров - 10,6 млн. световых лет - до галактики Андромеды и центра нашей галактики в несколько раз ближе!!!!). Что следует из результатов расчетов Чаварги с этой точки зрения? На мой взгляд (замечу еще раз, я не физик - знаком с теорией неспециально), это означает, что при пролете самолетом с заданной скоростью (3240 км/ч) на заданное расстояние (10, 6 млн св. лет) хронометр на самолете будет отставать от хронометра на Земле на 100 сек (в формуле преобразования Лорентца получен ноль, то есть момент времени в самолете сместился назад на заданное в формуле число секунд). При удвоенном расстоянии отставание удвоится. Именно такой эффект был зафиксирован со спутниками GPS, их время каждый год приходится корректировать, ибо их внутренний хронометр начинает отставать на фиксируемую значимую величину. Таким образом, приведенные выводы неверны, так как автор изначально хотел доказать неверность СТО и просто подобрал доказательства для этого (очень наукоподобно, надо заметить). Но его доказательства можно потрактовать совершенно иначе, поэтому их сложно принять как доказательств ошибочности СТО. Тоже касается и его выводов относительно подтверждения на примере мюонов. Эти выводы - лишь иная интерпретация результатов опытов, тоже гипотетичная. Что указывает на то, что достоверно СТО доказать или опровергнуть пока невозможно.

Вот в принципе и все. Диего, доказать ошибочность СТО и ОТО очень сложно из-за того, что экспериментально есть много подтверждениям выводов этих теорий. И пока я не видел, чтобы кто--то большинство этих выводов обосновал другой теорией, что дало бы возможность отвергнуть ТО и подтвердил свою теорию другими экспериментами. Так то, Диего. В силу вышеприведенного непроверяемая СТО будет использоваться в науке как верная.

С уважением, Шторм.

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Diego
Злой саблезубый тигр
Сообщений: 707
Город:

27.10.2006 17:24
Инфо | цитировать | линк
Есть одна замечательная вещь, много чего любопытного. Признаюсь, одно время следил за развитием дискуссии, ибо была необходимость.

Атари писал:
Лучше Мембраны.ру и Народа.ру, надо думать, ничего не нашлось

Критика в сторону „Мембраны”?.. Прошу.

Шт*рм, механика — да. Вся теория не вошла.
Эйнштейн базировался…

Кто знает, на чём он базировался?.. Логик, называется…
переходе из одной инерциальной системы отсчета через одинаковый промежуток времени (шаг времени) к другой меняется только пространственная координата на малых скоростях (много меньше скорости света - в примере 900 м/с=3240 км/ч) и таким образом преобразования Лоренца становятся галилеевскими

Ни о чём не говорит 1-й постулат?.. „Любые физические процессы протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта.”
В силу вышеприведенного непроверяемая СТО будет использоваться в науке как верная.

Товарищ представитель науки, вы не привели сколько-нибудь весомых аргументов. Увы.

 
 
 
„Life es so short yet sweet.”
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

27.10.2006 18:30
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Diego,

1. На чем базировался Эйнштейн, можно узнать из его биографии или старых учебников, или БСЭ. И да, Эйнштейн - не логик.
2. 1-й постулат означает равноправие всех инерциальных систем отсчета в плане протекания в них физических процессов. А преобразования Лоренца - это формулы перехода из одной системы в другую. Это не физический процесс, а процесс пространственно - временной синхронизации двух инерциальных систем отсчета, одна из которых движется относительно другой. Ты так и не заметил, что был дан такой факт - необходимость синхронизации времени на спутниках. Это объясняет только СТО (преобразования Лоренца) и на сегодняшний день - это лучшее пока подтверждение теории.
3. В силу того, что критики СТО так и не привели ничего взамен её (а результаты подтверждения СТО надо в случае её неприятия объяснить иначе), поэтому СТО и ОТО будут и дальше использоваться как верные в научном мире физиками. Именно это я и констатировал. А не привел доводы в пользу её принятия.

С уважением, Шторм.

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Athari
снежный барс
Сообщений: 12959
Город: Казань

27.10.2006 18:53
Инфо | icq | web | цитировать | линк
Товарищ представитель науки, вы не привели сколько-нибудь весомых аргументов.

Диего, крайне ёмкий ответ на простыню Шторма. Он распинается, объясняет, аргументирует, а ты отвечаешь: «Не убедил!»? :)

 
 
 
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

27.10.2006 19:43
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Athari,

Не думаю, что смогу его убедить. Верующего человека трудно убедить логически. Хотя надеюсь, что в науке Диего - не верующий фанатик.

Еще добавлю по поводу СТО. Есть еще одно доказательство СТО внутри каждого из нас. У нас есть биологические часы - "внутренний" хронометр. Когда мы в состоянии покоя, он синхронизирован с внешним миром и подстраивается под него. Так мы примерно знаем время.
Наш организм - та же инерциальная система отсчета. если вы придете в движение, в возбуждение, время вокруг вас "полетит" быстрее. Кажется, что в движении прошло 15 минут, а на самом деле - 20. Увлеченно читал книгу, думал, час, а прошло намного больше. Это и есть относительность времени. Наш хронометр начинает отставать. Биология и физика связаны между собой, физические законы работают также и в наших телах. В том числе и принцип относительности Эйнштейна. А значит, это явление отставания "внутренних" часов косвенно подтверждает СТО.

С уважением, Шторм.

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Athari
снежный барс
Сообщений: 12959
Город: Казань

28.10.2006 19:05
Инфо | icq | web | цитировать | линк
Шторм, красиво, но притянуто за уши. :) Простыни у тебя лучше получаются, честно. ;)
 
 
 
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

28.10.2006 21:19
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Athari,

Это лишь иллюстрация была из нашей жизни. Конечно, расхождение внутренних биологических часов с внешними можно объяснить и по другому, не выходя за пределы чистой биологии. Но ведь Эйнштейн тоже таким примером пользовался. Сядьте на раскаленную сковородку, и время потечет гораздо быстрее, - примерно так он выразился.

С уважением, Шторм.

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Arach
Незарегистрирован
28.10.2006 21:47
цитировать | линк
Шторм, Эйнштейн тоже был человеком. И не следует возводить его шутливые слова во взгляд на суть явлений. Ты бы с физикой, для начала, разобрался на уровне специалиста с мировым именем, а уж потом искал истину на стыке наук.
 
 
 
Гость www.pridelands.ru
Шторм
Легр (Liger)
Сообщений: 1004
Город: Брест, РБ

28.10.2006 22:56
Инфо | e-mail | цитировать | линк
Arach,

Его слова в суть физического явления никто не возводит. Да и высказывался я по сути приведенных доказательств, замечу, что только одно из них исходит от человека с научной степенью в этой науке. А для иллюстрации относительности (не в строгом физическом смысле теории СТО) такой пример подойдет.

 
 
 
С уважением, Шторм. Я на «Книге фанфиков»
Draik Kin
Dragon
Сообщений: 382
Город: Псков

08.06.2007 15:44
Инфо | e-mail | icq | цитировать | линк
Athari писал:
Дамы-господа, вы как относитесь к понятию «душа»?

А что ты подразумеваешь под этим словом? Душу о которой можно прочитать в религиозных книгах, или некая неизвестная субстанция,носитель информации о личности человека?

Moderator Athar: Перенесено из темы «Религии и мировоззрения».

 
 
 
Убей одного и ты станешь убийцей, убей миллионы и тебя назовут победителем, убей всех и будешь приравнен к богам.

Форум pridelands.ru >> Куда наука движетсяСтраницы: [<<<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 

 © SimBa aka Dimoniusis