2 Athari И это позволит убивать кого-угодно. Убил - привез в "запретную зону", ружьишко рядом бросил - и все... Можно обвинять сколько угодно - убитому уже все равно будет
Так я и не говорил, что это повально практикуется. Просто некоторые страны — кажется, в основном североафриканские — такую практику ввели. Ну что делать, если браконьеров много, и наглеют они — от егерей отстреливаются. Вот и постановили, дабы ущерба природе и штату парка не было, стрелять, не мудрствуя лукаво... Как найдут лучшие методы — будут их использовать.
Ну, вот в Исиоло или там в западной части Кенни - там я читала, больше арестовывают. А если ближе к Серенгети - то там и постерливают, в основном аборигенов.
90% того, что написано в этой теме отражает лишь только Ваше восприятие, и не отражает реальной картины. То, что происходит замещение одного вида другим (человеком) — это нормальный биологический процесс, в котором выживают наиболее приспособленные виды. Представьте себя не рядовым человеком, а инопланетянином, гуманоидом ZYX34593457 с планеты Альфа-Центавра № 891324. И посмотрите на всю картину со стороны. С точки зрения биологических и коэкологических процессов, ничего неестественного в процессе уничтожения того или иного вида нет. Ну не выдержал конкуренции, прощай. Вы видите в этом проблему? Ознакомьтесь с законами Вернадского и комментарии к ним прочтите. Все виды, которые человек не приспособит себе (см. некоторые породы собак, фактически волков), или которые не приспособятся к человеку сами, тем или иным способом (см. на собак и кошек), обречены на вымирание в течение ближайших лет. Я вот лично не представляю вымирание кошей и собак, а всё потому, что вид выбрал правильную стратегию развития, свою эколого-социальную нишу. И потом, я не понимаю, почему это Вы отделяете животного под названием «человек» от других, никаких принципиальных отличий в его строении просто нет.
Харукка писал: Можно бороться с нею изнутри - растить наших детей, наставляя их любить природу. Сила в наших потомках и в нас самих.
В каком смысле «любить природу»? Что-то я не понимаю этого момента. Человек это и есть производное природы, и всё, что он делает, соответствует природе, так как человек и есть произведение природы.
Athari писал: Да, можно бороться с жестокостью точечно, так сказать, и такую борьбу я всегда буду приветствовать, но бороться с ней вцелом – занятие бесполезное. Всегда найдутся и люди жестокие, и люди благородные. Гармония. :)
«Жестокие» и «благородные» — это всего лишь поведенческая дифференциация. Она есть у всех млекопитающих. Служит для повышения устойчивости вида к изменениям условий существования. Посмотрите на детёнышей одного помёта любого животного, — там будут и «жестокие» и «благородные».
Dimonius писал: Правда понятия о доброте и правильности у всех разные
Совершенно верно.
Shetani писал: Пытаясь внушить хотя бы некоторым людям, что они напрашиваются на этот самый конец.
Так называемый «армаггеддон» может наступить только вследствие суперкатастрофы, не имеющей под собой техногенной основы.
Mash писал: И если такое и произойдет то вероятность того что к этому будет причастен человек ничтожно мала.
Да, это верно.
Mash писал: А если судить по фильмам катострофам (Армагедон,Эемное ядро,Удар из космоса и т.д.) то человек наоборот должен пытаться остановить это....
Ну раз так говорит мудрый кинематограф, то как тут не поверить.
Shetani писал: А что - могу и гипнозом, я умею! ;)
Я тоже умею, причём настолько хорошо, что в результате своей дейятельности получил ответ от системы полевой саморегуляции. Гипноз — это насилие, хуже физического намного. При кажущейся безобидности этого, происходит силовое, стороннее вмешательство в тонкие полевые структуры, окружающие любое живое существо. Это вмешательство происходит при помощи установки, чужеродной программы, созданной для того, чтобы подчинить и уничтожить волю. Делать этого ни в коем случае не рекомендую, опять же исходя из собственного опыта, если не желаете проблем со здоровьем и судьбой себя и близких людей.
Shetani писал: История моего научения гипнозу немного даже страшная - в 9 лет меня сбила машина, и у меня было легкое сотрясение мозга. Когда я поправилась, узнала, что могу прикосновением устранять любую боль а также гипнотизировать.
Это не гипноз, а полевое воздействие. Если твои действия не будут контролироваться этикой, — кончится весьма плачевно.
Харукка писал: Без шуток и хвастовства - это я... просто подсознательный уровень подготовки...
Здесь либо наличие Веры, что придаёт Ангелу-Хранителю особые силы, либо теже способности, что приводит к созданию механизма противодействия, который открывает энергетическую войну.
Night Wolf писал: Людям и зверям всегда было трудно сжыться. В основном этому способствуют люди.
Многие виды животных, в условиях жизни с человеком, приспосабливаются к нему автоматически.
Харука писал: Я помогаю животному миру как могу, лечу животных, но я думаю, не стоит вторгаться в мир диких животных.
Ты знаешь, чем отличаются «дикие» животные от «домашних»? Только тем, что «домашние» понимают свою кличку. Смешно да, но это так.
Харука писал: Оградить их от вторжения цивилизаци
Поясни, что страшного в «вторжении цивилизации»?
Харука писал: Животных ставлю рядом с собой и есть за что.
Не всех можно поставить рядом, многие животные агрессивны по отношению к человеку, не одомашниваются, не дрессируются. Или речь идёт о львах и тиграх? Тогда да, можно ставить и рядом, и поверху, и напротив.
Leo писал: Лечить зверей это хорошее дело, но лишь с одной стороны. Вылечишь их хоть несколько сотен, но популяции их ты непоможешь, а лишь навредишь, т.к. не будет действовать естественный отбор.
Боюсь, что ты себе не представляешь, что такое «естественный отбор». Когда человек выбирает парочку детёнышей одного помёта, это тоже форма естественного отбора, ведь он их выбирает по каким-то критериям (цвет, размер, характер и т.п.) и уже они будет давать своё потомство с этими актуализированными признаками (становятся более пригодными для человека). Хотя, я, конечно, многое упростил.
Leo писал: На взаимоотношения людей и зверей надо смотреть шире.
Через телескоп? «Лучше, конечно, когда пять звёздочек».
Leo писал: При все возрастающем населении Африки снижение территорий национальных парков неизбежно.
И что тут особенного. Естественный процесс — вытеснение.
Leo писал: Людям необходима кормовая база, а значит луга (саванна) для выпоса скота.
Это да, кушать мы любим. Да побольше, побольше!
Leo писал: Естественно крупные хищники, такие как львы, гепарды, гиены будут считаться вредными животными.
Вредными, в том смысле, что наносящими вред, или в том смысле, что упрямыми жутко. На счёт гиен я не знаю, а вот со львом и гепардом договориться вполне можно. Только корми.
Leo писал: Их нормальная среда обитания к настоящему моменту сократилась до минимума и мы рескуем увидеть этих зверей лишь только в зоопарках.
Ну, в питомниках-то их буду выращивать, на те же зоопарки, если будет соответствующий спрос.
Leo писал: Ждать что численность людей начнет сокращаться не приходиться.
А с чего бы человеку вымирать?
Leo писал: Остается лишь один выход - сокрощать население самостоятельно, и по возможности бесповоротно.
Посадят.
Leo писал: Данная проблема не только на африканском континенте, и касается только лишь луговых хищников.
Проблема вытеснения касается всех животных, которые не нужны человеку, или которые не подстраиваемы под него.
Leo писал: Развитее технологий идет к тому, что человек сам сможет регулировать, что окажется выгоднее и качественее.
Человечество уже давно всё регулирует.
Young_lion писал: Зачем же такие страшные картинки вставлять?
Есть и пострашнее. Например, моя фотография. (шучу)
Si.mha писал: Стыдно сказать, но в странах Африки природоохрана налажена не в пример лучше, чем в нашей.
Что, переезжаем в Африку?
Si.mha писал: Слишком много питекантропов с ружьями и слепцов в кабинетах. :(
Вот смотрюсь я в зеркало, вроде не похож на питекантропа. Да и ружья у мя небыло никогда. Могу ли я рассчитывать на снисхождение?
Харукка писал: Я думаю, тут имеет место относительный баланс. Если хорошенько покумекать - не так-то их много; любителей прибрать к рукам «ценный мех и килограмм мяса» больше, чем борцов за природу. Гринпис, который страдает фигней, за борцов не считается...
Что-то я себе плохо представляю браконьера, который бы охотился за мясом. Вообще-то подавляющее большинство людей питается мясом утилитарных, выращиваемых для этой цели, животных. Кстати, этим животным, как бы небыло негуманно такое их использование, исчезновение не угрожает.
Si.mha писал: Нужно, во-первых, учить хорошо и предметно — вон, в некоторых странах Африки за браконьерство расстреливают на месте без суда и следствия.
Нет, существуют международные правовые нормы, которые подобные решения отвергают. За такое вполне могут наложить санкции.
Si.mha писал: Мешкотно, дорого, но с гарантией. Вот только никто же, как всегда, делать не будет, никому не нужно...
Питомник — просто, дешево и сердито. С гарантией.
Si.mha писал: С моей точки зрения любой, у кого палец чешется нажать на курок, страдает тяжелым психическим заболеванием.
Ух ты, — у меня нет даже ружья, но психически нормальным я себя врятли могу считать.
Lucky писал: Ты опять предлагаешь модель зоопарка. :)
А чем тебе не нравится. Весь мир — зоопарк. Вот смотрят на нас зелёные человечки и думают «вот тупые уроды».
Si.mha писал: Где бы взять ораву самоотверженных психиатров...
Больных на всю голову? Ну не существует для человека понятия «норма».
:s
Мы рады были выслушать ваше мнение — которое, как и наши высказывания, отражает Ваше восприятие и не отражает реальной картины. Думать, что Вы умнее других — грешно, знаете ли.
Мы с вами представляем разные культуры. Здесь собрались ненормальные (с Вашей точки зрения) люди. А именно: люди, которые отвергают основные эволюционные принципы, о которых Вы имеете столь подробную и достоверную информацию. Да, мы здесь верим в то, что человеку новой эпохи уже необязательно конкурировать с другими, а напротив, нужно учиться их понимать. Впрочем, не буду распространяться о вещах, которые противоречат Вашей религии — это, верно, неприятно для Вас.
С нашей, ненормальной точки зрения люди, которые, подобно Вам, верят в то, что человек призван доминировать над природой, являются людьми прошлого, и со временем неизбежно вымрут как вид. Мы убеждены, что Новый Человек построит новые модели развития цивилизации, основанные на разуме и морали, а не на требованиях желудка и полового аппарата. Возможно, мы ошибаемся — так благо Вам, что вы не ошибаетесь вместе с нами. А переубедить — даже не пытайтесь; друг друга мы не переубедим. Тем более что факты знаем не хуже Вас; мы просто верим в то, что эти модели должны быть заменены.
Поэтому — давайте останемся в счастливом убеждении, что оппонент — умалишенный фанатик, не понимающий законов природы. Не стоит злиться на то, что не в состоянии доказать. Когда носорог смотрит на луну — он напрасно тратит цветы своей селезенки.
И напоследок — уже мое личное мнение... Не обижайтесь, прошу вас. Мне жаль вас, людей, которые безропотно следуют закону неувеличения энтропии во Вселенной, не решаясь противопоставить себя окружающей среде — пусть даже она косна, и вы выросли из нее, как ребенок вырастает из старой одежды. Я от всего сердца желаю вам научиться во что-то верить, научиться желать странного — поверьте, это лучшее пожелание, на которое я вообще способен. Иначе и жить не стоит. Мое вам почтение, товарищ Имярек. :)
2 All Всех присутствующих я прошу два эти сообщения оставить без ответа. Я постарался расставить все точки над 'i', и подвести итог. Обсуждать больше нечего. Еще раз поблагодарим нашего безымянного коллегу за то, что помог нам назвать лопату лопатой.
Si.mha писал: Мы рады были выслушать ваше мнение — которое, как и наши высказывания, отражает Ваше восприятие и не отражает реальной картины. Думать, что Вы умнее других — грешно, знаете ли.
Вообще, я в довольно шутливой форме дал понять, что Ваши мысли направлены не в ту сторону. Они не сильно блистают логикой. Заставить серить в себя, конечно, можно во что угодно, и это Ваше неотъемлемое право, даже во «львов», лазающих по горам, в то, что они могут брать лапой предметы, да во что угодно. Было бы желание. Но это будет называться не иначе как обыкновенный самообман. Хотя, возможно, самообман и может в какой-то степени помогать жить, следовать неким нереализуемым целям.
Si.mha писал: Мы с вами представляем разные культуры. Здесь собрались ненормальные (с Вашей точки зрения) люди.
Для меня не существует дифференциации людей по критериям «нормальности», абсолютная нормальность бывает только в гробу, при жизни всё относительно и очень дифференцировано.
Si.mha писал: А именно: люди, которые отвергают основные эволюционные принципы, о которых Вы имеете столь подробную и достоверную информацию.
Дело не в эволюционных принципах. Я вообще не трогал тему появления жизни на Земле, это уже разговор отдельный. Я говорил о тех процессах, которые можно наблюдать во взаимоотношении видов, даже если не брать в расчёт человека. Так вот как раз доминирование вида, это вполне изученный процесс, никакого отношения к эволюции не имеет. Оно и логично, более совершенный занимает «больше места». Законы Вернадского Вас тоже не слишком устраивают.
Si.mha писал: Да, мы здесь верим в то, что человеку новой эпохи уже необязательно конкурировать с другими, а напротив, нужно учиться их понимать.
Чему учиться? Что именно понимать? Что-то непонятно. А ведь это ключевой момент.
Si.mha писал: Впрочем, не буду распространяться о вещах, которые противоречат Вашей религии — это, верно, неприятно для Вас.
Я полагаю, что всё-таки распространяться стоит. Моей религии не противоречит ничего вообще.
Si.mha писал: С нашей, ненормальной точки зрения люди, которые, подобно Вам, верят в то, что человек призван доминировать над природой, являются людьми прошлого, и со временем неизбежно вымрут как вид.
Во-первых, человек не «призван доминировать», он создан доминировать, грубо говоря, он более совершенен, приспособлен к жизни в любых условиях. А его доминирование, это уже следствие, см. Вернадского. Во-вторых, человек, как вид, это вполне конкретное животное, опиши мне, каким образом будет происходить его исчезновение. Только без иррациональностей.
Si.mha писал: Мы убеждены, что Новый Человек построит новые модели развития цивилизации, основанные на разуме и морали, а не на требованиях желудка и полового аппарата.
Что в Вашем понимании «разум и мораль»? Непонятно.
Si.mha писал: А переубедить — даже не пытайтесь; друг друга мы не переубедим. Тем более что факты знаем не хуже Вас; мы просто верим в то, что эти модели должны быть заменены.
Я не пытаюсь никого ни в чём переубедить. Зачем мне это. Опять непонятно, о каких моделях идёт речь. Вот уже двадцать веков с лишним многие ждут «новых времён», а они так и не приходят.
Si.mha писал: Поэтому — давайте останемся в счастливом убеждении, что оппонент — умалишенный фанатик, не понимающий законов природы.
Природа не нарушает своих законов.
Si.mha писал: Не стоит злиться на то, что не в состоянии доказать.
Как можно доказать оппоненту, который имеет вполне определённое предубеждение.
Si.mha писал: Когда носорог смотрит на луну — он напрасно тратит цветы своей селезенки.
Красиво, но непонятно.
Si.mha писал: Не обижайтесь, прошу вас.
И не думал даже.
Si.mha писал: Мне жаль вас, людей, которые безропотно следуют закону неувеличения энтропии во Вселенной, не решаясь противопоставить себя окружающей среде — пусть даже она косна, и вы выросли из нее, как ребенок вырастает из старой одежды.
lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node12.html Как видим, «энтропия» — это всего лишь отображение процессов состояния. Как я понимаю, меня записали в сторонники противодействия увеличению энтропии, т.е. в сторонники прекращения существования состояния как такового. Не понятно о чём идёт речь. Вы предлагаете существование в форме открытых фулиренов?
Si.mha писал: Я от всего сердца желаю вам научиться во что-то верить, научиться желать странного
Да нет для меня странностей. Для меня есть то, что я понимаю или могу осознать, и то, чего я осознать не могу. Что именно подразумевается под страностью? Много слов, а конкретики нет. Реализовать чтобы люди и «звери» жили «в одном флаконе», это не вопрос веры, это реализуемо. Так о чём идёт речь?
Товарищ Имярек, Вы уж не обижайтесь, но, судя по Вашему последнему высказыванию, Вы — конформист. Нет-нет, ничего плохого в этом нет, сейчас это популярно... Но это скучно.
Кто из нас занимается самообманом — это, знаете ли, двоякий вопрос... Каждый из нас думает, что оппонент. И думать не перестанет. Нереализуемые цели? Бог мой, вы не знаете, почему они помогают жить? Человек — Homo Sapiens — жив этими самыми нереализуемыми целями. У меня волосы встают дыбом при мысли, что кто-то теряет это благо в угоду конформизму. Ведь самое высокое, на что способен Человек — это желать недостижимого, и вот так выбрасывать это за борт... Немыслимо.
Да, нас не устраивают принципы видовых взаимоотношений и законы Вернадского, правоту которых Вы нам столь горячо доказываете (доказываете, доказываете — не спорьте). И, апеллируя к тем же законам, убеждаете нас, что человек создан доминировать. Не знаю, что по этому поводу говорит Вернадский, да и, признаться, не особо интересуюсь: в моем конкретном случае, к примеру, он ошибается. Я, как отдельно взятый человек, создан мыслить, а доминировать не испытываю никакого желания.
Распространяться о наших убеждениях я все же не буду — они противоречат указанным законам и для Вас, как конформиста, будут совершенно неинтересны. Я Вас уверяю. Ваша религия — это рационализм, и ей претит все то, что не служит его задачам, то, что недостижимо и алогично. А нам это, наоборот, приятно... Вам просто не понять, уж простите.
Вы лукавите, говоря, что не пытаетесь нас переубедить. Да пытаетесь, пытаетесь... Но все это бесполезно. Почему? Потому что мы прекрасно знаем то, что Вы так рветесь нам сказать. Но мы убеждены, что эти доктрины уже устарели вместе с людьми, их исповедующими. Опять-таки, как конформисту, Вам это будет непонятно и дико; я вполне способен вас понять. Жаль, но мы с Вами говорим на разных языках.
Говоря о том, что Вы являетесь поборником неувеличения энтропии, я использовал вполне распространенный в литературе троп. Если Вам угодно, это можно высказать так: вы никогда не позволяли себе радости плыть против течения, и всегда верили в то, что все идет так, как должно идти. Вы предпочитаете жить, не делая резких движений. В какой-то мере Вы правы: такая жизнь обеспечивает позднюю старость и отличное пищеварение. Да, в отношении носорогов — суть все та же; поищите в словаре эту замечательную пословицу, пришедшую к нам из древнего Китая.
Боюсь, Вы не найдете здесь конкретики и того, что можете осознать. Люди здесь связаны той неосязаемой материей, осознать которую вряд ли кому дано. Вы зря пытаетесь понять ее: это надо чувствовать, а уж потом — понимать. Боюсь, у Вас это не получится.
Иными словами... Эта тема призвана сплотить людей, которые любят животных. А Вы их не любите, или любите непонятными нам мерками... Вы предпочитаете над ними доминировать. Поэтому, увы, вынужден констатировать, что темой Вы ошиблись. Если хотите, товарищ Имярек, регистрируйтесь на форуме и открывайте тему «Эволюция и межвидовые взаимоотношения», в которой Вы расскажете нам и про законы Вернадского, и про роль человека в природе... И мы с удовольствием Вас выслушаем. А здесь — не надо. Здесь такому обсуждению не место.
И в заключение... Разьясняю суть обсуждения, ведущегося в теме. Тема эта предназначена для обмена отношениями к существующим реалиям во взаимоотношениях человека и животного мира, к природоохране и, конечно, к самим животным. Как видите, ваши речи в тему несколько не вписываются. Если вам так хочется сотрясти воздух убедительностью своих аргументов — создайте, пожалуйста, отдельную тему. У меня крепкое подозрение, что следующий пост в таком ключе будет удален отсюда как оффтопик.
Желаю вам долгой жизни и отличного пищеварения, товарищ Имярек. ;)
Знаете,мне было щас так противно читать высказывания данного индивидуума...Вся суть,вся тематика сих его высказываний уходит в средневековье.Во времена иквизиции если точнее!Именно тогда человек старался "подмять"всё под себя,а то что противилось уничтожалось.Христианство быстро набирало мощь и дабы устранить все препятствия УНИЧТОЖАЛО всё на своём пути.Вот прекрасный пример доминирования,правда в религии.А вот сейчас все спохватились:Как же так!Пропало столько ценного,столько всего утеряно!
Но тогда это было нормально.Поклоняетесь другому богу?ЕРЕТИКИ!
Вот этот человек прекрасный образец инквизитора,его не переубедить,какие бы вы довыды не привели...
Вот его политика со зверьми,слабых уничтожить(вытеснить)!А я вот когда-то читал,что решили уничтожить всех волков,всё равно они только вредят.И что же вы думаете?Ах!Они ведь санитары леса,кто мог подумать!Но уже поздно их многих перебили и они покинули те места.Начались болезни среди животных,а потом и среди людей.Но кто мог это знать?Ведь всё было расчитано,вычислено такими людьми как он.
Ан нет!Вот такой облом и результат-болезни.
Человек и животное тесно связаны друг с другом,это очевидно.И вымирание одного вида который не смог "ПРИСПОСОБИТЬСЯ"повлечёт за собой неприятности.
Лично я даже и не думал о том что Я доминирую над другими животными,а он видимо да...Какая гордость.
Хмм,а знает ли он что гордыня-Грех?
К сожалению таких людей всё больше...
Настанет времячко ей-ей,мы спляшем с Джаком-Из-Теней!
