Вот как. Если у вас в семье живы деды, Атари — спросите их, они, скорее всего, воевали и смогут сказать вам, какая жестокая это была правда...
Дедов нет. Но вот про "срок давности" я говорил совершенно серьезно. Мне мама не раз говорила, что даже в годы ее молодости эта война воспринималась как что-то далекое, несмотря на то, что прошло ой как мало времени. Что уж говорить про теперешние времена.
Разгромить оперативные центры, нарушить коммуникации, там удар, тут удар... И уже можно вести войну дифференцировано. Тем более, что вокруг полно людей, которые Родину не ценят — это верные союзники...
Ладно, вы разрушите оборону и страну. Но чего вы этим добьетесь? Будет вестись непрестанное сопротивление в сто крат хуже, чем в Ираке. Вы будете завоевывать ради ресурсов? Ради нефти? Те, кто будут вам сопротивляться, будут знать об этом. Попробуете поставить вышку – ее снесут к чертовой бабушке на следующий день. Вы получите совершенно неуправляемый огромный кусок территории.
Бог мой, Атари, неужели вы думаете, что Ирак — империя зла?
Нет. Но американцы смогли аргументированно доказать, что он таковой является. Если бы это им не удалось, черта с два они чего-нибудь завоевали. Народ бы этому правительству такую кузькину мать показал, что все нападение запоролось бы, не начавшись. Когда они признали, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке нет и не было? Когда Ирак уже был завоеван. Потом им государственный строй не понравился – еще один аргумент в пользу "имеприи зла".
А теперь попытайтесь назвать аргументы в пользу того, что Россия таковой является. Желаю успехов.
И совершенно зря — нашествие марсиан, как и любое другое событие, рассматривается в планах генштабов как возможное.
Ну пусть и дальше развлекаются изобретением бесполезных планов. Вероятность того, что от них будет хоть какая-то польза – ноль, запятая, а единица где-то там за горизонтом.
2 Khajiit
Первый террористический акт был совершен в России...
Ну-ну. Конечно. А не хочешь в каменный век? Для начала надо с определением террористического акта определеиться, а потом уже выиискивать, когда был первый.
Athari писал(а): Но американцы смогли аргументированно доказать, что он таковой является.
Это было сделано только потому, что американцы искренне уверены, что под Ираком находится ИХ нефть.
;)
Khajiit писал(а): не-а, мы просто берегли свои нервные клетки и не читали
И смысл тогда вообще встревать в спор, не читая реплик оппонента? ;)
Стиль жизни
Интересно, как можно таким образом жить? Неужели не сложно? По-моему, гораздо проще жить с позитивным настроем, не создавая себе таких трудностей.
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если что-то случилось - нельзя изменить. Как записку из прошлого грусть свою скомкав, с этим прошлым порвите незримую нить. (с)
Athari, было бы желание... а уж как-нить настроить - это завсегда.
2 Khajiit Здесь - это, простите, где?
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если что-то случилось - нельзя изменить. Как записку из прошлого грусть свою скомкав, с этим прошлым порвите незримую нить. (с)
Khajiit, тады я тебя не понимаю. Я к этому с негативом могу относиться только когда меня оч сильно разозлить.
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если что-то случилось - нельзя изменить. Как записку из прошлого грусть свою скомкав, с этим прошлым порвите незримую нить. (с)
Khajiit, абсолютно, конечно, бывают моменты, когда чем-то недовольна, но они достаточно редки. =)))
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если что-то случилось - нельзя изменить. Как записку из прошлого грусть свою скомкав, с этим прошлым порвите незримую нить. (с)
не-а, мы просто берегли свои нервные клетки и не читали ;)
О, это я могу понять. В таком случае вы и дальше можете беречь нервные клетки, не перегружая их губительными мыслительными процессами. Запасайте их впрок, как я запасаю огурцы.
Первый террористический акт был совершен в России...
Мне кажется, на эту глупость уже ответил Атари... Вы не могли привести сделать более необдуманного высказывания, Khajiit.
А я этого и не говорил
«...население и государственный строй -> чиновники...» Согласно www.pridelands.ru/forum.tlk?tid=209&mid=43120#43120 Чиновники, как вы знаете, образуют государственный аппарат. Вы опять увиливаете, Khajiit, или же просто не читаете сообщений...
Ладно, объясните почему?
Вернитесь на пару страниц назад и прочитайте определение понятия «государственный строй». Или воспользуйтесь поисковиком. Или вспомните, наконец, школу, Khajiit, ну что я вам объясняю сотый раз...
не отрицаю, книги нужны, но последние прочитанные мной книги были на английском ;)
Судя по вашему следующему ответу, вы не знаете и английского на уровне, пригодном для восприятия художественной литературы. И как, с рождения вы начали читать исключительно английскую литературу? Ваши любимые авторы, если не секрет?
Sh1t happens - miracles don't
иногда от этого чуда не убежишь и не спрячешся, в учебных заведения например...
Боюсь, что вам это удалось таки... Ничем более я не могу объяснить ваше владение этим чудом. Кстати, Khajiit, с вашим безукоризненным английским — могли бы корректно написать это нехорошее слово. Ведь уроки языка, надеюсь, вы в учебном заведении посещали исправно?
Если бы начали поливать грязью, я бы скорее всего промолал, и на это у меня есть больше чем одна причина...
Я не знаю ваших причин. Лично я привык защищать то, что мне дорого... Впрочем, вашу позицию я уже понимаю — вы бережете нервы. Это полезно.
Такие заблуждения можно рассеить лишь по ветру вместе с пеплом...
Ну, не будьте так пессимистичны. Если вы все же решите пожертвовать толикой своих драгоценных нервных клеток, и произведете некоторый анализ моих слов, то преграда уже не будет казаться вам столь непреодолимой. Мне кажется, это усилие и трата некоторого времени стоит того, чтобы выйти из трех сосен.
2 Athari
Дедов нет. Но вот про "срок давности" я говорил совершенно серьезно. Мне мама не раз говорила...
А вот что дедов нет — это жаль. Они многое могли бы вам рассказать, о чем забывать вовсе не след. От этого все наши беды. А когда снова по нашу душу придут, так и попадем, как кур в ощип. Оно и тогда не слишком удачно вышло, а теперь, если все это сказкой считают... Лучше поверьте, Атари: война возможна. Все это было.
Те, кто будут вам сопротивляться, будут знать об этом. Попробуете поставить вышку – ее снесут к чертовой бабушке на следующий день. Вы получите совершенно неуправляемый огромный кусок территории.
Подумайте, Атари, я же обрисовал вам ситуацию. Связи нет. Продуктов нет. Транспорта нет. Централизованного управления нет. Да еще целая орава людей, которые готовы служить тому, кто их не тронет — раз им и их родым ничего не угрожает. На такой территории даже толкового партизанского движения не возникнет. Так что, Атари — это вы хватили... Не нужно считать численность и территории панацеей. Один раз уже посчитали — и хватит.
Но американцы смогли аргументированно доказать, что он таковой является.
Бог мой, Атари, как они смогли это доказать?? Не нашли там оружия массового уничтожения. Ни одного убедительного доказательства лично я не видел. Вы, сторонник веских аргументов, верите тому, что пишут в американских газетах? Так ведь на заборе еще не то написано — а там, представьте себе, люди живут. Ведь, сами говорите, они признали отсутствие оружия. Так о каких доказательствах могла идти речь? И после этого вы продолжаете утверждать, что подобные «доказательства» сработали против Ирака, но не сработали бы против России? Ну, знаете...
А теперь попытайтесь назвать аргументы в пользу того, что Россия таковой является. Желаю успехов.
Пожалуйста. Заметьте, мне эти аргументы придумывать не надо — их уже придумали и озвучили Штаты, и все с оглядкой на грузинскую трубу... Россия, например, якобы симпатизирует Ираку и поставляла туда комплексы С-300 во время последней войны. Чем не причина? Этих выпадов, Атари, сотни — и ни один не имеет под собой оснований. Кстати, оружие массового поражения находится и на нашей территории — наш ядерный потенциал. Справедливости ради следует заметить, что такой потенциал имеется и на территории США, но они это как-то упустили из виду, когда шли на Ирак. Вот и к нам идучи, забудут — забывчивые они, экая напасть...
Ну пусть и дальше развлекаются изобретением бесполезных планов. Вероятность того, что от них будет хоть какая-то польза...
В сороковом году Льва Захаровича Мехлиса предупреждали, чтобы он военные склады с границы переместил — мол, Германия может напасть. А он отмахнулся — это, мол, невозможно, паникеры вы все. И не переместил... Как вам аналогия?
Стиль говоришь? Я уже прошел через такой стиль. Знаешь, вот когда тебя захочется быть счастливым, а от грязи вокруг начнет тошнить, только тогда ты заметишь, что ты разучился жить без негатива и врядли сможешь быть счастливым, стиль жизни применятся больше не будет, он перейдет в образ мысли, как ,например,у меня, но я учусь смеяться и должен тебе сказать это ОЧЕНЬ не просто! Подумай куда это может привести, ты не найдешь там куда ты идешь ничего хорошего, по крайне мере я как не искал, нашел только отчаяние... Оно тебе и вправду так надо?
И если я не говорил чего-то то я этого не говорил, а ваши жалкие игры меня уже утомляют...
Sh1t happens - miracles don't
корректно написать это нехорошее слово.
Скажите мне, и где же я ошибся?
И как, с рождения вы начали читать исключительно английскую литературу?
Я не читаю исключительно английскую литературу, но, предпочитаю читать произведения в оригинале...
Ваши любимые авторы
Я слишком мало живу на этом свете чтобы у меня были любимые авторы... Но, мне нравиться Джек Лондон, Дж.К. Роулинг, и я прочитал несколько произведений Шекспира...
Такие заблуждения можно рассеить лишь по ветру вместе с пеплом...
Ну, не будьте так пессимистичны.
Я имел в виду ваши заблуждения, и ваш пепел...
2 Феникс Да мне и так плохо от всего что вокруг, иначе я бы не начал так жить... Нет, нельзя никогда ничему не радоваться, никогда ничего не любить, это уже психичекое расстройство. Но, к сожалению, в жизни радостного гораздо меньше. И поэтому я считаю что имею полное право жить относиться ко всему (ну, большенсву вещей) негативно...
Царь Александр II, разве действия направленные против него не подходят под определение террорестического акта?
Khajiit, вы, как сказал бы Атари, меня улыбаете. Вы что, полагаете, я не смогу найти более раннего периода? Вы забыли убийство Марата Шарлоттой де Корде? Или «Пороховой заговор» Гая Фокса? А исмаилитов Аламута (тринадцатый век) вы тоже не помните? А праизраильских сикариев (первый век), что, тоже запамятовали? Нет, Khajiit, вы могли бы хоть немного подумать, прежде чем отвечать, честное слово, это уже никуда не годится... Я знаю, что историю вы не учили, но не до такой же степени.
И если я не говорил чего-то то я этого не говорил, а ваши жалкие игры меня уже утомляют...
Простите, Khajiit, но, если чьи игры и можно назвать жалкими, так это ваши. Вы не только не увидели указанную мной связь, но даже стыдливо не процитировали эту фразу. В то же время вы видите связи там, где их нет, хотя доводов не приводите. Как это понимать, скажите на милость? От ответов уйти пытаетесь?
Скажите мне, и где же я ошибся?
Вы вместо 'i' едининичку написали. Кстати, от поклонника Шекспира я не ожидал употребления этого слова, не ожидал...
Я не читаю исключительно английскую литературу, но, предпочитаю читать произведения в оригинале...
Вы ответили на «исключительно», но не ответили на «с рождения». Не с русской ли литературы началось ваше знакомство с книгами? И, не осилив ее, вы решили обратиться к англоязычной? Это в высшей степени странно, и внушает подозрения — не овладев как следует одним языком, вы бросаетесь изучать другой, да еще «мало пожив на этом свете»...
Но, мне нравиться Джек Лондон, Дж.К. Роулинг, и я прочитал несколько произведений Шекспира...
«Малый джентльменский набор». Добро. И как вам Шекспир? Какие его произведения вы читали, и какие — исключительно на английском, не читая их до этого на русском? Было это переложение, или оригинал?
Я имел в виду ваши заблуждения, и ваш пепел...
Вот, значит, как. Ну, спасибо... Благодарю вас за столь благосклонное отношение. Иного я от вас, в принципе, и не ожидал — люди вашего склада вообще склонны хвататься за факел, когда им не хватает аргументов... Если вы еще не знали, Khajiit, со времен Сократа (задолго до милой вашему сердцу инквизиции) относительно мнений принято было спорить, и через спор выяснять истину. Знаю, что это трудно для вас, но, тем не менее, это единственный способ выяснить, кто заблуждается в своем мнении, а кто — нет. Так как, вы намерены доказать мне факт моего заблуждения неопровержимыми аргументами? Или опять будут танцы с бубном?
от поклонника Шекспира я не ожидал употребления этого слова
You starvelling, you eel-skin, you dried neat's-tongue, you bull's-pizzle, you stock-fish--O for breath to utter what is like thee!-you tailor's-yard, you sheath, you bow-case, you vile standing tuck!
From Henry IV, part I
Не с русской ли литературы началось ваше знакомство с книгами?
C Русской конечно же! и я продолжаю читать книги наших авторов, просто в последнее время увлекся зарубежной литературой...
Какие его произведения вы читали, и какие — исключительно на английском, не читая их до этого на русском?
Исключительно на английском я читал The Merchant of Venice & A Midsummer Night's Dream, а вместе с переводом я прочел Гамлета & Ромео и Джульетта...
Было это переложение, или оригинал?
Оригинал, дома лежит книга, полное собрание его произведений...
Так как, вы намерены доказать мне факт моего заблуждения неопровержимыми аргументами?
Я если честно уже не помню, но если вы будете так добры и напомните мне о чем мы собственно спорим...
Знаю, а иначе форум не пропускает :)
You starvelling, you eel-skin, you dried neat's-tongue, you bull's-pizzle, you stock-fish--O for breath to utter what is like thee!-you tailor's-yard, you sheath, you bow-case, you vile standing tuck!
Ну и где вы видите в тексте означенное слово? Вы полагаете, что Шекспир, публикуя «Генриха IV» в 1597 году, знал о слове, которое сформируется в нынешнем виде лишь на границе XVIII–XIX веков? Добро бы еще по-Шекспировски ругались.
Это во-первых. Во-вторых, Шекспир, вкладывая обсценную лексику в уста Фальстаффа, имел цель — показать дурной характер персонажа. А вы зачем его цитируете? Тоже хотите показаться воспитанным?
И в-третьих, весь Шекспир, которого сейчас публикуют — переложения. И читаете вы именно переложения; подлинники с трудом читают даже англичане — старый английский очень резко отличается от нынешнего. Поэтому читаете вы, увы, уже не совсем Шекспира... Кстати, мне знакомы эти двойные тире: вы фрагмент часом не с nosweatshakespeare.com взяли? Там, к сожалению, оригиналы тоже отсутствуют.
C Русской конечно же! и я продолжаю читать книги наших авторов
Ну и зачем, скажите на милость, вы продолжаете их читать? Вы же сами сказали, что русский язык не знаете, вы его не любите, и не нужен он вам, слишком сложный... Так зачем? Или все-таки нужны вам русские книги?
Исключительно на английском я читал The Merchant of Venice & A Midsummer Night's Dream, а вместе с переводом я прочел Гамлета & Ромео и Джульетта...
Ну что же, за «Купца» и «Ночь» хвалю, великолепные вещи. Солидарен. Но зачем переводы читали? Впечатление зачем портили этим поганым русским язком?
Оригинал, дома лежит книга, полное собрание его произведений...
Оригиналы, как я уже говорил, сейчас не публикуют — к великому моему сожалению. Я уже не раз предпринимал попытки отыскать собрание достаточно точных текстов. Тщетно; «Макбет» и «Отелло» — жалкий улов. Так вам еще не все равно, читать ли безвестного редактора, или Пастернака?
Я если честно уже не помню, но если вы будете так добры и напомните мне о чем мы собственно спорим...
Здравствуйте, приехали... Ну что же, напомню. Вы заявили, что ничто в нашей Родине вы не любите. Среди ваших выпадов меня особенно заинтересовали заявления о том, что вы не любите нашу культуру и наш язык. А сейчас мы спорим как раз относительно языка — так ли он вам не нужен, как вы стремитесь показать. Я, например, уверен, что все это вы в действительности любите, но либо не отдаете себе в этом отчета, либо пытаетесь охаять уже по инерции, из чистого упрямства.
Нигде, этим я хотел показать что не умею ругаться в стиле Шекспира ;)
Как, вы не умеете ругаться в стиле Шекспира?? Вот те раз, а говорите — английский любите. Наверстывайте. ;)
если бы я его не зал, я бы с вами сейчас не разговаривал...да и этот язык я изучал от рождения...
Да, но ведь, если сложным кажется и не любите вы его — плохо, стало быть, изучали? А если так, книги бы не читали, ой не читали... А раз читаете, значит — слукавили.
школьная программа ;)
«Верю. Слушаю, и верю каждому слову...» ;)
Может вы и правы...приду домой проверю...
Посмотрите. А, если удастся, можете найти оригиналы, что я упоминал. Кстати, в Сети лежат фотокопии первой части рукописи «Генриха», но уж их-то читать у вас и вовсе не получится — это страх Божий...
Что-то я не помню чтобы что-то плохое о культуре говорил...
Ах да, культура была единственным, что вы пощадили — это верно, это уже после вас ее терзали... Но остальное вы, как заявили, не любите.
Хорошо, язык мне нравиться! Да! Он мне нравится, и пускай он сложный, он мне всё равно нравится...
Вы рады? Лично я рад!
Рад ли я? Ну конечно, я рад! :)) Вот видите, все оказалось не так сложно, по этому вопросу мы с вами пришли к полной солидарности. Язык мы с вами любим. :)
С языком мы покончили. Ну а как у нас с остальными вопросами? Давайте выяснять, что там еще вам не нравилось. Какие у вас доводы относительно остальных пунктов?
Эту я не знаю, но, по всей видимости, обработка. Оригинальные тексты сейчас можно встретить разве что в текстологических изданиях. Я очень хотел бы взглянуть на Оксфордское издание четырнадцатого года, но вот кто бы мне его дал...
А адресок не скажете?
Адресок, боюсь, я вам не дам — поискал его, и не нашел, не сохранился... Собственно, саму руку Шекспира увидеть сейчас сложно — практически ни одной его рукописи не сохранилось. В Сети были страницы из First Folio, изданного в 1623 году по рукописям переписчика, Ральфа Крейна; они были переизданы и в более позднее время. Попадались на глаза копии рукописей работы Деринга, примерно того же периода. Саму же руку (предположительно) Шекспира я видел лишь на примере одной страницы — как предполагают, это сцена, выброшенная из окончательной версии «Генриха IV», и по ее поводу все еще ведутся дебаты. Страница эта и у меня, и в Сети осталась, и я прилагаю ее к посту. Копии же First Folio — ищите и обрящете...
Я сейчас не в состояни...
Гхм... Вам сколько времени на подготовку понадобится?
А придется... Народная мудрость гласит: «Назвался груздем — будешь долго лечиться». ;) И в конце останется только один. В общем, я считаю, что недельки будет довольно — мне нужно вернуться к работе, я потратил очень много времени на защиту идеалов... Вопрос и тема пока остаются открытыми для всех участников обсуждения. И вопросы мои никто не отменяет.
2 TrueSuveren Ну не надо крайностей. Что, неужели от того, чтобы желать своей стране блага и процветания, может стать хуже? Не нужно идти на баррикады, не нужно трудиться задарма, не нужно в чём-то себя ограничивать, не нужно вообще чего-либо делать - нужно просто желать родной стране добра или хотя бы не желать зла. От этой малости точно не будет хуже... а вот лучше может быть.
2 Mkiwa Это похоже на любовь верного старого пса, можно его пинать лупить не кормить неделями, а он тебе всегда бежит на встречу и радуется. Хозяину от этого мож и лучше, а псу? Вот это ли не есть мазохизм?
