Это был всего нишь пример того, кого я считаю обычным вегетарианцем.
И кого же, на твой взгляд, больше: обычных или необычных?
Нет, они по определению это делают. Иначе они были бы обычными.
То есть, любой вегетарианец, отказавшийся от мяса из этических соображений, обязательно ходит на демонстрации и вопит о нравственности?
Я и говорю ― хам.
Хамство, это когда ты вежливо, а тебе - грубо и грязно. Если же ты переходишь на личности, записывая собеседника в нервнобольные, не удивляйся, что в ответ тебе будут "хамить". А при личной встрече и в глаз дадть могут, для профилактики.
В этом, в этом. Они бы не выступали, я бы про него и не узнал. Да и мотивации особой к его посещению не было бы.
Хочешь сказать, в твоем неэтичном поведении виноваты нехорошие веганы? :) Деточка.
А как тогда «нормальные» становятся «не нормальными»?
Есть масса гипотез. Например, под влиянием фиксации на психической травме, пережитой в детстве. Копни вопрос глубже, для здоровья полезно будет.
Наверное, долгое время наблюдают за зоозащитными конторами, собирают информацию, думают, анализируют. Вот и приходят к таким выводам.
Нормальным людям, пришедшим к "таким" выводам, не придет в голову досаждать зоозащитникам отчетами о нарочных походах в KFC. В этом и заключается разница между нормальными людьми и тебе подобными.
Но я же сказал «скепсиса», а не «отрицания».
Изрядную долю скепсиса проявят родители, когда будут решать, а не сходить ли им, семьей, в KFC и не отведать заживо сваренной курицы. Тем более, что представители KFC с публичным опровержением информации активистов не выступили. И вряд ли кому-то придет в голову избирательно сочинять неаппетитные бредни про одну из множества сетей забегаловок средней руки.
Проявление изрядной доли скепсиса без конкретных действий в подтверждение - сугубо прерогатива анти-веганутых. Это очень удобная позиция.
А если Вы с чем-то не согласны, милости прошу аргументированного опровержения хотя бы одной из наших статей.
То есть, ты хочешь сказать, что мое несогласие должно быть обращено исключительно на хотя бы одну из ваших статей? А твои неадекватные кренделя с KFC не котируются, потому что не статья? :)
И кого же, на твой взгляд, больше: обычных или необычных?
Так вопрос не стоял.
То есть, любой вегетарианец, отказавшийся от мяса из этических соображений, обязательно ходит на демонстрации и вопит о нравственности?
Почему? Я такого не говорил. Не надо мне приписывать того что я не говорил.
Хамство, это когда ты вежливо, а тебе - грубо и грязно. Если же ты переходишь на личности, записывая собеседника в нервнобольные, не удивляйся, что в ответ тебе будут "хамить". А при личной встрече и в глаз дадть могут, для профилактики.
А разве не так? Лично с Вами я разговаривал вежливо с самого первого сообщения, несмотря на то что Вы, не будучи со мной знакомы, стали мне тыкать, что с Вашей стороны было несколько бестактно. А если я Вам и хамил, то только в ответ на хамство с Вашей стороны. И в нервнобольные я Вас не записывал, хотя и нахожу Ваше поведение в некоторой степени распущенным. В любом случае, первым начали Вы, так что и претензии к Вам. А в личной встрече есть риск и полчуить сдачи, Аника-войн. =)
Есть масса гипотез. Например, под влиянием фиксации на психической травме, пережитой в детстве. Копни вопрос глубже, для здоровья полезно будет.
В научной литературе нет даже такого понятия «анти-вегетарианец», а гипотез тем более. Это Ваше «например» ни что иное как очередная попытка унизить своих «идеологических врагов».
Нормальным людям, пришедшим к "таким" выводам, не придет в голову досаждать зоозащитникам отчетами о нарочных походах в KFC. В этом и заключается разница между нормальными людьми и тебе подобными.
А кому я досаждал? Здесь не зоозащитный сайт, а сайт фанатов мультфильма «Король лев». И в своём отчёте я нигде не говорил что он адресован Вам или зоозащитникам. Просто я делюсь впечатлениями от посещения данного заведения вот и всё.
Изрядную долю скепсиса проявят родители, когда будут решать, а не сходить ли им, семьей, в KFC и не отведать заживо сваренной курицы.
Как же так? Она же вкусная.
Тем более, что представители KFC с публичным опровержением информации активистов не выступили.
А как доказать что «ты не верблюд»? Нет, серъёзно. Я, конечно, не утверждаю что материалы ПЕТы непременно ложь, но они вполне могли быть преувеличены.
И вряд ли кому-то придет в голову избирательно сочинять неаппетитные бредни про одну из множества сетей забегаловок средней руки.
Как это неаппетитные? Да Вы что! Да Вы хоть знаете какие там сандвичи? Вам доводилось хоть раз наслаждаться их запахом? Одним только запахом; я уже не говорю о том, чтобы запустить свои зубы в этот аппетитный кусочек курятины. М-м-м...
То есть, ты хочешь сказать, что мое несогласие должно быть обращено исключительно на хотя бы одну из ваших статей? А твои неадекватные кренделя с KFC не котируются, потому что не статья? :)
А Вы на что отвечаете? Мне порой кажется, что Вы забываете своё предыдущее сообщение, к которому адресована рецензируемая Вами цитата. Иногда Вы отвечаете как-то обрывчато.
Я сослался на материалы нашего сайта только как пример разоблачения зоозащитного вранья, вроде легенды о печально известном талидомиде. Понимаете, костяк информационного наполнения сайта составляют статьи, а не чьи-то сообщения. Поэтому если Вы не согласны с чем-то из наших материалов — пожалуйста, опровергните. Только, извините, конечно, но я сомневаюсь что у Вас это получится.
Почему? Я такого не говорил. Не надо мне приписывать того что я не говорил.
Я не приписываю, а спрашиваю. Оставь уже свои фидошные замашки, чтобы черное былым не казалось.
А разве не так? Лично с Вами я разговаривал вежливо с самого первого сообщения, несмотря на то что Вы, не будучи со мной знакомы, стали мне тыкать, что с Вашей стороны было несколько бестактно.
Во-первых, лично меня ты сначала приравнял к воинствующим зоозащитникам, затем "заподозрил" в психических отклонениях, и только потом я стал тебе грубить. Все последовательно. За свои слова надо отвечать.
Во-вторых: "Со своим учтавом в чужой монастырь не ходят" - знаешь такую поговорку? На этом форуме, как и на многих других, принято обращаться к собеседнику на ты. Не нравится - у тебя уже есть свой сайт. Там и Выкай.
А если я Вам и хамил
Хамил. Первый.
то только в ответ на хамство с Вашей стороны.
Неправда.
И в нервнобольные я Вас не записывал
Записывал. В форме инсинуации. К тому же, просто переходить на личности в предметном разговоре - бестактно в принципе. И если ты теперь силишься доказать свою тактичность именно мне, в чем очень сомневаюсь, ничего не выйдет.
В любом случае, первым начали Вы, так что и претензии к Вам.
Начал ты. Во-вторых, какие претензии, чьи? Ты меня учить будешь, к кому с претензиями ходить? :)
А в личной встрече есть риск и полчуить сдачи, Аника-войн. =)
Хочешь сказать, что я тебе угрожал глаз разбить? :) Ты явно переоцениваешь плоды своих стараний здесь.
А кому я досаждал? Здесь не зоозащитный сайт, а сайт фанатов мультфильма «Король лев».
Бла-бла-бла. Заработался на публику? Отдохни. Меня твоя увертливость совсем не впечатляет.
Как же так? Она же вкусная.
А вот так. :) Не огорчайся. Гедонистов и циников среди посетителей KFC тоже не так уж мало.
А как доказать что «ты не верблюд»?
Прямым текстом. Противопоставить голословным лозунгам свои голословные опровержения. А раз поджали хвост - не соориентировались, момент потеряли. Теперь уж метаться, как говориться, поздняк. :) Не исключено, впрочем, что они просто забили. Вряд ли клиенты хором все бросят и объявят KFC бойкот.
Как это неаппетитные? Да Вы что! Да Вы хоть знаете какие там сандвичи?
А я не про сэндвичи. Про процесс приготовления курицы заживо.
М-м-м...
На этой ноте оппонент должен истечь слюной до умопомрачения? :)
А Вы на что отвечаете?
На твои попытки увести разговор в сторону от нездорово мотивированных походов в KFC.
Мне порой кажется, что Вы забываете своё предыдущее сообщение
А ты сериалов меньше смотри, тогда и казаться перестанет. По крайней мере, шанс есть.
Иногда Вы отвечаете как-то обрывчато.
Я всегда отвечаю "как-то обрывчато".
Я сослался на материалы нашего сайта только как пример разоблачения зоозащитного вранья
А я не хочу поддерживать твои попытки дискредитацией зоозащитников заслонить собственные грешки. Прямым текстом: у тебя не получилось увести разговор в сторону.
И я не забываю, какие части моих сообщений ты оставляешь без комментариев вообще. Уверен, ты тоже помнишь. Мне этого достаточно, а публике - дело твое и публики.
Lia-Ram, ну они оставили раскрученную у нас марку Ростикс и влились в KFC. Просто за бугром, где был несколько раз - KFC по виду уже на меня производит такое впечатление, что туда совершенно не тянет даже заходить, не то, чтобы что-то там есть...
Ладно, будь по Вашему. Я считаю что идейных вегетарианцев меньше обычных. Кстати, предлагаю такой критерий разделения вегетарианцев на обычных и идейных: идейный стремится навязать другим свои взгляды относительно вегетарианства. Пишет/распространяет агитки, ведёт пропаганду среди своих знакомых, участвует в акциях, митингах, пикетах и т.д. Так вот, мы выступаем именно против идейных вегетарианцев, но не против обычных. Это я Вам говорю как со-администратор сообщества anti_vegetarian.
Хотя в принципе я не исключаю некоторую долю погрешности в своей оценке количества идейных и нормальных вегетарианцев. Ведь я не могу знать о всех; может вегетарианец с виду обычных, говорит что никому ничего не навязывает (T-Rex, ;) ), а сам втихаря сорит агитками. И всё же я считаю что идейных вегетарианцев меньше.
Я не приписываю, а спрашиваю. Оставь уже свои фидошные замашки, чтобы черное былым не казалось.
Но я не давал предпосылок для такого вопроса.
Во-вторых: "Со своим учтавом в чужой монастырь не ходят" - знаешь такую поговорку? На этом форуме, как и на многих других, принято обращаться к собеседнику на ты. Не нравится - у тебя уже есть свой сайт. Там и Выкай.
Ух, Вам ли судить о том что здесь принято... Строго говоря, Вы даже участником этого форума не являетесь.
Итак, Primo. В правилах этого форума нигде не говорится, что здесь принято обращаться к собеседникам на «ты». Вот на форуме canislupus.ru это изначально оговорено, вот если бы там Вы ответили мне так, то были бы правы. А здесь, извиняйте...
Secundo. Элементарная вежливость в обращении к собеседнику (и уж тем более, к оппоненту), это не нарушение чьего-то устава, это проявление уважения. Если Вы не придаёте этому значения, даже в отношении человека, вежливого по отношению к Вам... Чтож, это можно списать на упущения Ваших родителей: не смогли до конца воспитать; но и Вам чести это не делает никакой.
Хамил. Первый.
Ну, не лукавьте. Вспомните, своё первое сообщение, адресованное мне. Что Вы там писали? Первая фраза была: «Lia-Ram, логический ты наш. :)». А потом что? «В этом случае, как говориться, медицина бессильна. :)». Т.е. хамить Вы начали сразу с первого же сообщения мне. А теперь почитайте, что я Вам тогда ответил. Если Вы найдёте в моём ответе хамство по отношению к Вам, я готов съесть свою рубашку. Но этого не будет, поскольку я в тот момент ответил Вам вежливо, куда вежливее, чем Вы.
Записывал. В форме инсинуации. К тому же, просто переходить на личности в предметном разговоре - бестактно в принципе. И если ты теперь силишься доказать свою тактичность именно мне, в чем очень сомневаюсь, ничего не выйдет.
Дайте угадаю, Вы имеете ввиду вот это. Да? Ну так, primo. Где тут Вы нашли записывание в нервнобольные? Справок я Вам не выписывал и больным нигде не называл. Я всего лишь привёл цитату из справочника по психиатрии. Так сказать, информация к размышлению. Уж больно Ваше поведение подпадало под это определение. Читайте внимательнее, Arach, про то есть у Вас это отклонение или нет речи не шло. А вот острая экзальтация действительна была на лицо: всё время до того момента Вы писали вполне адекватные сообщения, а тут вдруг наставили кучу смайликов, начали издеваться; чуть ли не в каждой третьей рецензии у Вас встречается «ха-ха». То Вы смеялись, то подмигивали, то хамили. Раньше такого с Вами не было. Кривляния, гримасничанья, немотивированный смех налицо. Хотя и, как я уже писал, в нервнобольные я Вас не записывал. Ни тогде, ни сейчас.
Secundo. Обратите внимание, даже то сообщение, где я привёл цитату из справочника по психиатрии, было вполне вежливым. А вот перечитайте нарочно своё сообщение, на которое я тогда отвечал — это ж смотреть тошно. У же говорил, что если я и хамил Вам, то только в ответ на более явное хамство. Так и было в данном случае. А почитайте вот это своё сообщение. Заметьте, в нём Вы уже не приводите какие-либо аргументы, речь даже не идёт ни о вегетарианстве, ни о нашем сайте. Там Вы просто стремитесь меня унизить и оскорбить. Впрочем, должен Вас предостеречь от подобных поступков: это бесполезно, на такие вещи я не обижаюсь. Но и отвечаю не всегда.
Хочешь сказать, что я тебе угрожал глаз разбить? :) Ты явно переоцениваешь плоды своих стараний здесь.
Я хотел сказать тем самым не более, чем Вы. Вы же сказали: «А при личной встрече и в глаз дадть могут, для профилактики». Я и ответил той же монетой. Ни Вы ни я друг другу отнюдь не угрожали. Так какие могут быть вопросы? Ох, ответил бы я Вам Вашими же словами, только уж больно невежливо Вы пишете. Так сказать, качество не моей мануфактуры. =)
Бла-бла-бла. Заработался на публику? Отдохни. Меня твоя увертливость совсем не впечатляет.
Какая изворотливость? О чём Вы? Я говорю так как есть. Просто Вы заблуждаетесь, полагая что я стремился досадить здесь зоозащитникам (коих, строго говоря, здесь практически и нет) своим отчётом о кормёжке в KFC и я об этом и говорю.
Прямым текстом. Противопоставить голословным лозунгам свои голословные опровержения. А раз поджали хвост - не соориентировались, момент потеряли. Теперь уж метаться, как говориться, поздняк. :) Не исключено, впрочем, что они просто забили. Вряд ли клиенты хором все бросят и объявят KFC бойкот.
А им оно надо? У них постоянно, я как ни зайду, очереди, не меньше, чем в том же пошедшем на уступки зоозащитникам Макдоналдсе. В т.ч. и в том, что расположен на площади Маяковского, где несколько месяцев назад Петавские активисты устроили своё цирковое представление. А вегетарианцы в него и так вряд ли пойдут: там же почти всё из мяса, пахнет курятиной да и корм вегетарианский не продаётся. А тех, кто станет прислушиваться к таким сомнительным источникам и заморачиваться о собственной «этичности», я думаю, не так много, чтобы для данной сети закусочных бойкот с их стороны был проблемой.
А я не про сэндвичи. Про процесс приготовления курицы заживо.
На твои попытки увести разговор в сторону от нездорово мотивированных походов в KFC.
Ну вот. А что писали в предыдущем сообщении? «В этом и заключается разница между нормальными людьми и тебе подобными». Так вот оно что, теперь Вы сами меня в больные записали, причём совершенно открыто. И у Вас хватает совести обвинять (причём незаслуженно) меня в том же. И как Вам не стыдно...
А ты сериалов меньше смотри, тогда и казаться перестанет. По крайней мере, шанс есть.
А чем Вас не устроили сериалы?
А я не хочу поддерживать твои попытки дискредитацией зоозащитников заслонить собственные грешки. Прямым текстом: у тебя не получилось увести разговор в сторону.
И я не забываю, какие части моих сообщений ты оставляешь без комментариев вообще. Уверен, ты тоже помнишь. Мне этого достаточно, а публике - дело твое и публики.
Да, на некоторые цитаты я не отвечаю. По разным причинам. Но чаще всего потому, что там отвечать не на что.
А кто тебе сказал, что термин, определяющий твои личные проблемы, на языке психологии звучит именно так?
Какие-такие «личные проблемы»? У-у-у, опять Вы подались диагнозы ставить. Не боитесь ошибиться?
Не унизить, а равнозначно ответить. Лично тебе.
Но речь-то шла не лично обо мне. Кто там писал «просто переходить на личности в предметном разговоре - бестактно в принципе»? «За свои слова надо отвечать». Хе-хе. Вот...
Я не сторонник никакой идеологии. Предпочитаю гибкие взгляды и мнения, либо их отсутствие.
Зато хам какой...
Димониус Зато теперь у нас будет курица, приготовленная по секретному рецепту KFC на основе смеси из одиннадцати трав и специй. Я её, честно говоря, не пробовал пока, но чует моё сердце мой нос, это что-то вкусное.
Что же это за вегетарианцы такие. =)
Я не знаю, но так говорилось в исследовании.
Да, и напоследок. Arach, если Вы соблаговолите ответить на это моё сообщение, предлагаю Вам воспользоваться для этого электронной почтой. Прошу Вас, давайте продолжим личные препирательства в привате, мы и так уже здесь наоффтопили безбожно. А будет нужда: всегда успеем нашу переписку обнародовать. Мой адрес: webmaster @ сами_знаете_кому . net
Ладно, будь по Вашему. Я считаю что идейных вегетарианцев меньше обычных. Кстати, предлагаю такой критерий разделения вегетарианцев на обычных и идейных: идейный стремится навязать другим свои взгляды относительно вегетарианства.
По-моему, "идейность" определяет наличие у человека взглядов (идей), которые побудили его, стать вегетарианцем. Активная деятельность начинается или не начинается уже после, поэтому отождествление "идейных" вегетарианцев с активистами я считаю необоснованной.
Но я не давал предпосылок для такого вопроса.
Не хочешь - не отвечай.
Ух, Вам ли судить о том что здесь принято...
А мне и судить не надо. Димониус, хозяин данного ресурса, сам об этом не раз говорил.
Строго говоря, Вы даже участником этого форума не являетесь.
Это ровным счетом ничего не значит. Я в том или ином формате общаюсь с поклонниками короля льва уже около шести лет.
Итак, Primo. В правилах этого форума нигде не говорится, что здесь принято обращаться к собеседникам на «ты».
Принято. Хочешь поспорить - спорь с Димониусом.
Secundo. Элементарная вежливость в обращении к собеседнику (и уж тем более, к оппоненту)
Не тебе говорить о вежливости. Во всяком случае, не со мной.
это не нарушение чьего-то устава, это проявление уважения.
Уважение надо заслужить. Безответственным стебом его можно только потерять.
Чтож, это можно списать на упущения Ваших родителей: не смогли до конца воспитать; но и Вам чести это не делает никакой.
Какой патетический бред.
Ну, не лукавьте. Вспомните, своё первое сообщение, адресованное мне. Что Вы там писали? Первая фраза была: «Lia-Ram, логический ты наш. :)». А потом что? «В этом случае, как говориться, медицина бессильна. :)».
Это не оскорбления и даже не стеб. Смайлики + контекст + содержание сообщения. Тогда я тебе еще по-человечески что-то попытался объяснить.
теперь почитайте, что я Вам тогда ответил.
Хочешь сказать, твои сообщения до и после я должен проигнорировать?
Если Вы найдёте в моём ответе хамство по отношению к Вам, я готов съесть свою рубашку.
Ты мне будешь указывать, в каком сообщении хамство искать, а в каком - не искать?
Но этого не будет
А кто тебе вообще сказал, что я буду что-то доказывать или оправдываться?
поскольку я в тот момент ответил Вам вежливо, куда вежливее, чем Вы.
Причем здесь вежливость и невежливость? Хамство и инсинуации. Их ты допустил не только в мой личный адрес, но и в личный адрес других обитателей форума, равно как и в общий адрес веганов и зоозащитников.
Я хотел сказать тем самым не более, чем Вы.
И назвал меня... Как? Что это означало? Кроме того, опровергатель истин, твои улыбчивые претензии на "дать сдачи", в ответ на банальность житейскую, - просто детский сад. Смотри меньше сериалов, здоровее будешь.
Дайте угадаю, Вы имеете ввиду вот это. Да? Ну так, primo. Где тут Вы нашли записывание в нервнобольные?
Там и нашел, делитантишко ты жалкий. Постеснялся бы...
Налицо острая экзальтация.
Только дурак полезет в психиатрию, отождествляя визуальную беседу в реальном времени с оффлайновой виртуальной. И неужели ты, пупочек земельки, думаешь, что настроение, в котором я пишу очередное сообщение, твоими стараниями обусловлено?
В газенваген, родной, в газенваген.
Справок я Вам не выписывал и больным нигде не называл. Я всего лишь привёл цитату из справочника по психиатрии.
Ты привязал цитату к моему поведению. Заявил, что "на лицо острая экзальтация" и сказал: "А вот что на эту тему сказано в справочнике по психиатрии".
Словесные выкрутасы и оправдания бессмысленны.
А вот острая экзальтация действительна была на лицо
Ути-пути.
Читайте внимательнее, Arach, про то есть у Вас это отклонение или нет речи не шло.
Шло, шло, голубчик.
То Вы смеялись, то подмигивали, то хамили. Раньше такого с Вами не было.
Книжки по психиатрии пишутся для специалистов, а не для горе-толкователей. И специалисты, в других книжках (в т.ч. по смежным дисциплинам), на лекциях, на практике и т.д. узнают, как правильно распознавать наличие симптомов.
В отличие от тебя, который смело постулирует "немотивируемый смех", "подмигивания", "гримасничанья" на дистанции, вольно интерпретируюя смайлики и слова.
Хуже дурака толкьо дурак с инициативой.
У же говорил, что если я и хамил Вам, то только в ответ на более явное хамство.
Это ложь. Либо непроницаемая слепая глупость.
А почитайте вот это своё сообщение. Заметьте, в нём Вы уже не приводите какие-либо аргументы, речь даже не идёт ни о вегетарианстве, ни о нашем сайте. Там Вы просто стремитесь меня унизить и оскорбить.
Ты сам себя унизил. Что до моих попыток... Я бы попросил указать на них явно, чтобы оценить твои двойные стандарты, но читать этот форум и, тем более, давить на тебя я больше не хочу. Своего уже добился, а времени очень жаль.
Я хотел сказать тем самым не более, чем Вы. Вы же сказали: «А при личной встрече и в глаз дадть могут, для профилактики».
Милый мой... Где ты набрался этих оборотов? "Не более, чем вы"... В фидо? На постфидошных форумах и ЖЖ? Жалкое зрелище.
Ты напрямую обратился ко мне, прибегнув к метафорическому сравнению, тем самым сказав более, чем сказал я.
Какая изворотливость? О чём Вы? Я говорю так как есть. Просто Вы заблуждаетесь, полагая что я стремился досадить здесь зоозащитникам (коих, строго говоря, здесь практически и нет) своим отчётом о кормёжке в KFC и я об этом и говорю.
Ты хочешь сказать, что правильно определяешь свои мотивы и социальный контекст своих действий? Мило. Наверное, ты прочел много книжек по психиатрии, - теперь тебе и не такое по плечу.
Так вот оно что, теперь Вы сами меня в больные записали, причём совершенно открыто.
Дискредитация - имелись ввиду разглагольствования о том, что информации зоозащитников доверять нельзя.
Грешки - "неэтичный" поход в отдельно взятый филиал KFC.
Сам не догадался. Трудно, да?
Да, на некоторые цитаты я не отвечаю. По разным причинам. Но чаще всего потому, что там отвечать не на что.
Чаще всего тебе отчечать нечего. Что по существу ты можешь ответить на мои замечания к "логике" некоторых твоих фраз? Логический, ты, нашь.
Какие-такие «личные проблемы»? У-у-у, опять Вы подались диагнозы ставить. Не боитесь ошибиться?
Диагноз - четко сформулированный результат диагностики.
Гипотезы - результаты наблюдений, чья истинность по определению находится под сомнением.
Но речь-то шла не лично обо мне. Кто там писал «просто переходить на личности в предметном разговоре - бестактно в принципе»? «За свои слова надо отвечать».
Нет, милый. Речь шла о тебе. А первым перешли на личности ты и Guk, задолго до того, как я принял участие в "предметном разговоре".
Хе-хе. Вот...
Вот тебе и хе-хе.
Зато хам какой...
Ой, жуткий хам, упоси хосподи... :)
Да, и напоследок. Arach, если Вы соблаговолите ответить на это моё сообщение
Соблаговолю, соблаговолю.
предлагаю Вам воспользоваться для этого электронной почтой.
У меня есть предложение лучше: я посылаю весь этот треп по такой-то матери, прекращаю страдать глупостью, тратить свое время и делаю соответствующие выводы на будущее.
Какие тут дискусии разворачивались... Почитал не без интереса.
Я к вегетарианству отношусь пофигистически, временами слегка отрицательно. Всё-таки в мясе содержатся необходимые человеческому организму вещества, которых нет в растительных продуктах. :)
На сколько я слышала... самое полезная пища - мясо сородича... о_о
А вообще, я не понимаю смысл вегетарианства. Особенно учитывая то, что человек - всеядное животное. х) Растения тоже живые, блин. Давайте вообще ничего есть не будем.
